-KARAR- Davacı vekili, davalının davacıdan 09.07.2010 tarihinde her biri 8.000,00 TL’den olmak üzere (12) adet ... cinsi – Siyah Alaca canlı sığır satın aldığını, satış bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalıdan canlı hayvan alımı yapanın davacı olduğunu, dava dilekçesinde kulak küpe numaraları verilen canlı sığırlar davalıya ait iken davacıya sattığını, davacının sığırların bedelini ödemeyip, iade etmek isteyince iade alındığının, davacının iadeleri satış olarak göstermek suretiyle haksız menfaat talep ettiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir....
HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/430 E., 2022/211 K. Taraflar arasındaki muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş, duruşma isteği değerden reddedilmiştir. Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
Kimlik numaralı Zübeyde T5 Şirketinde 01/04/2016- 29/09/2017 tarihleri arasında çalıştığı gerekçesi ile Alaca Asliye Hukuk Mahkemesince 20/03/2018 tarih ve 217/211 E. 2018/137K....
.---- tarihli raporunda özetle; -----tarihli trafik kazası sebebiyle ------ hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği hususları tespit edilmiştir.Kusur yönünden alınan 06.12.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı----- nolu minibüs --- alaca karanlıkta, meskun mahaldeki çift yönlü yolda, yolu ve yoldaki araç trafiğini dikkate almadan oldukça hızlı seyrettiği, ışıkları flaş konumundaki kavşağa yaklaştığında yavaşlamadığı, kavşakta sağdan yoldan kavşağa giren ve doğrudan geçen sürücünün aracına ilk geçiş hakkını vermeden aynı hızla kavşağa girip araca çarparak, kazaya neden olduğu sabit olup, bu duruma göre, meskun mahalde hız kuralını, kavşaklara yaklaşma kuralını ve kavşaklarda ilk geçiş hakkı kuralını ihlal etmesi, dalgın dikkatsiz tedbirsiz davranması nedeniyle olayda birinci derecede, % 100...
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının müvekkil şirkete ait işyerinde 30/05/2018 tarihinde saat 18.30 sıralarında mesai bitiminden 34 XX 666 plakalı Bülent Koç yönetimindeki servis aracında önce diğer bir işçi olan Tuba Yılmaz ile küfür ve hakaret içerikli bir tartışmaya girdiğini, akabinde ise başka bir işçi olar Neslihan Alaca ile kavga ettiğini ve birbirlerini darp ettiğini, davacının 31/05/2018 tarihinde konu ile ilgili olarak disiplin kuruluna sevkedildiğini ve savunmasının alındığını, işyeri disiplin kurulunun 31/05/2018 tarihli toplantısında kavgaya karışan davacı ile diğer işçi Neslihan Alaca'nın iş akitlerinin yasanın ilgili madeleri gereği haklı nedenle feshedildiğini, iş akdinin feshedildiğinin disiplin kurulu kararı tebellüğünü imtina eden davacının akinin feshi Tokat 2....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a maddesi gereğince, Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/09/2022 tarih ve 2022/181 E. sayılı ARA KARARININ KALDIRILMASINA ve yukarıda belirtilen eksiklikler tamamlanıp gerekli değerlendirme yapıldıktan sonra karar verilmek üzere MAHKEMESİNE İADESİNE, sair istinaf itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 2- Davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının talebi halinde iadesine, 3- 6100 sayılı HMK'nun 359/4. maddesi gereğince işbu kararın yerel mahkeme tarafından taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1- f maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
Kadastro sırasında Çorum ili, Alaca ilçesi, ... köyü 107 ada 1 parsel sayılı 1797136,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Dava konusu edilen 107 ada 1 numaralı parsele ait kadastro tutanak aslı ve ilgili askı ilan tutanakları dosya arasına alınmıştır. Söz konusu tutanak incelendiğinde, 107 ada 1 parselin orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit gördüğü, kadastro çalışma alanının ... Köyü olarak geçtiği görülmüştür. 3402 sayılı Kanunun kadastro çalışma alanı, ilan ve itirazı düzenleyen 4. maddesine göre; kadastro müdürü, kadastrosuna başlanacak mahalleyi veya köyü en az 15 gün önce bölge merkezi ile çalışma alanı ve komşu köy, mahalle ve belediyelerde alışılmış vasıtalarla duyurur. Bu duyuruda çalışma sınırlarının tespitine hangi gün ve saatte başlanacağı belirtilir (m.4/2). Kadastro teknisyenlerince tespit edilen sınıra yedi gün içerisinde kadastro müdürlüğü nezdinde itiraz edilebilir (m.4/10)....
a satıldığı, davacı Duran Ak'ın ise dosyada mevcut tapu kaydına göre bu tarihte komşu 107/2, 108/9, 108/16, 121/24, 130/3, 131/75, 131/85, 104/6 parsellerde bulunan taşınmazlarda 3/44 hisse pay sahibi olup taşınmazlarda tam malik değil, sadece paydaş olduğu, ön alım hakkının tarım arazisinin davalıya satıldığı tarihte doğduğu ve kullanılabilir duruma geldiği, tam malik olmayan davacının ön alım hakkını kullanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle Mahkemece davanın, davacının tam malik olmaması nedeniyle aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olmasının hatalı olduğu gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne, Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.07.2022 tarih ve 2020/391 Esas, 2022/206 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Ceza Dairesi'nin 05/10/2015 tarih ve 2015/8994 Esas ve 2015/14789 Karar sayılı ilamıyla görevli mahkemeyi kesin olarak belirlediği anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan incelemede; Sanığın, internet üzerinden " SLM İZMİR DE KONAKTAN YOZGAT MERKEZE EV EŞYASI 2+1 HEMEN YÜKLENİR ÜCRET İYİ ACİL" şeklinde ilan vermesi üzerine, söz konusu ilanı gören ve nakliyecilik yapan katılanın ilanda yazan telefonu arayarak sanık ile iletişim kurduğu, sanığın katılana kendisini... ismiyle tanıtıp ... isimli firmanın sahibi olduğunu ve 200 TL komisyon karşılığında ilanda yer alan nakliye işini vereceğini söylediği, bunun üzerine katılan tarafından sanığın verdiği ... isimli şahıs adına olan banka hesabına 200 TL'nin yatırıldığı, sanığın hesaba gelen bu parayı çektikten sonra kullandığı hattı kırıp katılanın kendisiyle iletişim kurmasına engel olarak haksız yarar sağladığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Haksız menfaatin internet üzerinden ilan oluşturularak elde edilmiş olması...
Ceza Dairesi'nin 05/10/2015 tarih ve 2015/8994 Esas ve 2015/14789 Karar sayılı ilamıyla görevli mahkemeyi kesin olarak belirlediği anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan incelemede; Sanığın, internet üzerinden " SLM İZMİR DE KONAKTAN YOZGAT MERKEZE EV EŞYASI 2+1 HEMEN YÜKLENİR ÜCRET İYİ ACİL" şeklinde ilan vermesi üzerine, söz konusu ilanı gören ve nakliyecilik yapan katılanın ilanda yazan telefonu arayarak sanık ile iletişim kurduğu, sanığın katılana kendisini ...ismiyle tanıtıp ......
