Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN TOPLANMASIDERHAL BERAAT KARARIİHRAÇ EŞYASI 4926 S. KAÇAKÇILIKLA MÜCADELE KANUNU(MÜLGA) [ Madde 3 ] 4926 S. KAÇAKÇILIKLA MÜCADELE KANUNU(MÜLGA) [ Madde 4 ] 1918 S. KAÇAKÇILIĞIN MEN VE TAKİBİNE DAİR KANUN (MÜLGA) [ Madde 45 ] 1412 S....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2020/7 ESAS, 2021/863 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davası bulunduğunu, davalının davacıya ziynet eşyaları alıp bozdurduğunu, davacıya iade edilmediğini belirterek davacıya ait 2 adet 14 ayar set takımı (biri Trabzon hasır seti, diğeri İtalyan altın seti) 2 adet bilezik, bir adet Cumhuriyet altınının aynen iadesine, iadesi mümkün olmaması halinde 21.317,70 TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/571 KARAR NO : 2023/576 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/293 ESAS, 2022/1035 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET VE ÇEYİZ EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki boşanma davasının derdest olduğunu, müvekkiline ait tüm takıların ve yatak odası takımının davalının uhdesinde olduğunu, ziynet eşyaları ile davalı adına kayıtlı ev ve aracın edinildiğini, ileri sürerek söz konusu ziynetlerin ve yatak odası takımının müvekkiline aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde...

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/236 KARAR NO : 2023/226 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEYVE ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2021/51 ESAS, 2021/667 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI -ALACAK KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı-k.davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davalı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının davacı-k.davalıda kaldığını, bu nedenle müvekkile ait 4 tane 22 ayar 30 gram altın bilezik, 1 tane altın saat, 1 tane 5'li ziynet altın takı seti, 1 tane altın zincir kolye, altın yüzük ve 1 çift altın küpenin davalı tarafından aynen iadesine...

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2019/190 ESAS 2021/24 KARAR DAVA KONUSU : ALACA KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hizmet ilişkisinden kaynaklanan kıdem tazminatı, sosyal yardım olarak süt, yoğurt, yemek ve yakacak yardımlarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

    Bu durumda davacı tarafından dördüncü kişi dava edilmediğinden, borçlu davalı ile üçüncü kişi arasındaki tasarrufun davalıların anne ile kızı olması nedeniyle gerek İİK.nun 278/III-1 gerekse 280/1-2 maddeleri uyarınca iptali ile dava konusu taşınmaz elden çıkarılmış olduğundan İİK’nın 283/II maddesine göre üçüncü şahsın taşınmazı elinden çıkardığı tarihteki gerçek değeri üzerinden (davacının alaca- ../... - 3 - 2012/125 2012/11111 ğı oranında) tazminata mahkûm edilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 900.00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Dava, taşınmazdaki tasarrufun TBK'nun 19 uyarınca, aksi halde İİK 277 vd. maddeleri gereği davacının Aydın İcra Dairesi'nin 2016/70929 sayılı dosyası ile takip konusu yaptığı alaca ve fer'ileri talepli olup, bu tür davalar sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görevi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanması gereken, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girdiği anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Gerekçesi Açıklandığı üzere; Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/01/2023 tarih, 2018/63 Esas 2023/4 Karar sayılı kararına yönelik istinaf incelemesinin, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 1....

      Çekişme konusu diğer parseller bakımından ise; nizalı 1179 parsele ilişkin komisyon kararı 31.03.1983 tarihinde, diğer nizalı parsellere ilişkin olan Alaca Kadastro Mahkemesinin 1986/254 Esas ve 1989/102 Karar sayılı hükmü ise 18.09.1989 tarihinde kesinleşmiştir. Bu şekilde, belirtilen tarihlerde nizalı taşınmazların kadastro tutanakları kesinleşmiştir. Eldeki dava tespit öncesi nedene dayalı olarak 15.06.2010 tarihinde açıldığına ve bu parsellerin kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihler nazara alındığında, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı açıktır. Bu nedenle davanın reddine ilişkin hükümde isabetsizlik bulunmamıştır. Saptanan bu somut ve hukuki olgular karşısında, davacıların tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, 2- TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanığın iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, “TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması” ve “TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu için koşullu salıverilme tarihine ve diğer kişiler yönünden infaz tarihine kadar uygulanması” biçiminde düzeltilmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Sanık hakkında Müşteki ...’a yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde; Müştekilerin Alaca...

          Mahkemece Orman Yönetimi tarafından açılan kısmî açılan davanın kabulüne, dava konusu 114 ada 2 sayılı parselin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 238,94 m²'lik kısmın kadastro tesbitinin iptaline ve bu kısmın orman vasfıyla Hazine; (B) harfiyle gösterilen 5064,01 m²'lik kısmının ise, meyve bahçesi ve tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Alaca Köyü, 115 ada 1 sayılı parselin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 702,86 m²'lik kısmın kadastro tesbitinin iptaline ve bu kısmın orman vasfıyla Hazine, (B) harfiyle gösterilen 1593,43 m²'lik alanın ise ... adına fındık bahçesi vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, Fen bilirkişileri raporuna ekli krokide (Y) harfi ile gösterilen 114 ada 2 nolu ve 115 ada 1 nolu parseller içerisinde kalan 244,07 m²'lik alana ilişkin açılan davanın reddine; bu kısmın haritasında yol olarak gösterilmesine, müdahil davacı ...'ün davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ......

            UYAP Entegrasyonu