Tasfiyeye konu ... ... .... plaka sayılı araç eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 10.08.2006 tarihinde satın alınarak davalı adına tescil edilmiştir. İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, TMK'nun 231 vd. maddeleri gereğince katılma alacağına ilişkindir. Katılma alacağı, eklenecek değerlerden (TMK'nun 229) ve denkleştirmeden (TMK'nun 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malların (TMK'nun 219) toplam değerinden bu mallara ilişkin borçları çıktıktan sonra kalan artık degerin yarısı üzerinde (TMK'nun 231) diğer eşin alacak hakkıdır. (TMK'nun 236/1). Somut olaya gelince; davalının tefrik kararından önce boşanma davası görülürken açtığı karşı davada 20.10.2010 tarihinde çektiği 32.000,00-TL'nin mal rejiminin tasfiyesi davası kapsamında görülmesini istemişse de, söz konusu talep .....Aile Mahkemesi'nin 2010/1296 Esas-2011/1264 Karar sayılı hükmünün 6.bendinde reddolunmuş ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2017/1029 ESAS, 2021/148 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet AlacağıKARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 30/09/2022 tarihli 2022/101 Esas ve 2022/809 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2022/1470 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin kahvehanelerde sürekli horoz dövüştürdüğünü, kumar ve bahis oynadığını, eve bakmadığını, maddi ve manevi psikolojik şiddet uyguladığını belirterek tarafların boşanmalarına, 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminata, 600,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, satarak el koyduğu ziynetlerin aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde faizi ile 30.000,00 TL bedelinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından tefrik edilerek ayrı bir esasas kaydedilerek görülen ziynet, eşya alacağı, düğün masrafı ve işten ayrılma nedeniyle uğranılan zarara ilişkin tazminat talebine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2013 (Pzt.) ....
Davacı-karşı davacı vekilinin, kadının açılmamış sayılmasına karar verilen eşya alacağı davasındaki vekalet ücretine yönelik istinaf isteklerinin sağlıklı olarak incelenebilmesi için söz konusu davanın eldeki dosyadan tefrikine, tefrik edilen dosyanın Dairemizin yeni bir esasına kaydedilmesine, davalı-karşı davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf taleplerinin tefrik edilen dosyada incelenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 11/06/2021tarihli 2019/461 Esas, 2021/740 Karar sayılı dosyasından tefrik edilerek istinafa konu eldeki dosya üzerinden esas alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme tarafından verilen süre içerisinde davacı kadın dava değerini 2.000TL olarak belirtmiş, ayrıca bir ıslah talebinde bulunmamıştır. 6763 saylı Yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri Üç Bin Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Yasanın 44. maddesi ile değişik Ek-1. maddesi uyarınca 01.01.2017 tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341. maddesindeki parasal sınır 3.110,00 TL, 01/01/2018 tarihi itibarı ile 3.560,00 TL, 01/01/2019 tarihi itibari ile de 4.400,00 TL, 01.01.2020 tarihi itibariyle 5.390,00 TL, 01.01.2021 tarihi itibariyle 5.880,00 TL olmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1381 KARAR NO : 2020/1387 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSARAY 1. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2018/719 ESAS 2019/683 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı Davası (Dairemizin 2020/663 Esas, Aksaray 1. Aile Mahkemesinin 2018/719 Esas sayılı Boşanma dosyasından Dairemizce tefrik edilmiştir.) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçluların alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazın 1/2 hissesini kızı ...'ye 1/2 hissesini gelini ...'a devrettiğini daha sonra her ikisininde taşınmazı davalı ... Gıda ve Tarım Ürünleri Emlak İnşaat Taah Turizm Otom Teks. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. devrettiklerini belirterek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin ilk karar Dairemizin 10.02.2015 tarih 2013/19642 Esas ve 2015/2459 Karar sayılı ilamı ile davalı dördüncü kişi davalı ......
boşanma ve davacı-karşı davalı kadının ziynet ve eşya alacağı davalarının yapılan yargılaması sonucu her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, eşya alacağı davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ziynet alacağı davasının reddine dair verilen ilk hüküm tarafların temyizi üzerine Dairemizin 2015/19456 Esas ve 2016/10690 Karar sayılı ve 31.05.2016 tarihli ilamı ile ziynet alacağı davasının kabul edilmesi gerektiği yönünde bozulmuş, diğer yönlerden onanmıştır....
Aile Mahkemesinin 2018/906 Esas sayılı dosyası ile boşandıkları ve kararın kesinleştiği, mehr-i müeccel senet nedeni ile yargılama yapma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek verilen görevsizlik kararında isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Aile Mahkemesi 09/09/2021 tarihli re'sen istinaf dilekçesi (Tutanak) ile, Mahkemelerinin 2020/1331 Esas sayılı dosyasından 30/06/2021 tarihli oturumun 7 nolu bendi gereğince dosyanın tefrik edildiği, tefrik edilen dosyanın mahkemelerinin esas defterinin 2021/689 esas numarasına kaydedildiği, tefrik edilen dosyaya gerekli harç ve masrafların yatırılması için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı yan tarafından harç ve masrafların yatırılmaması üzerine dosyanın açılmamış sayılmasına karar yazılacağı esnada, UYAP sisteminin dosya numaralarını kilitleyerek seçili kalması nedeniyle 2021/689 Esas sayılı dosyadan davanın açılmamış sayılmasına ilişkin gerekçeli karar yazılacakken sehven, 2020/1331 Esas sayılı boşanma davasından karar yazıldığı ve yazılan kararın yine sehven onaylanması üzerine dosyanın karara çıkmış hale geldiği, aslen 2020/1331 esas sayılı dosyamızın usul ve esasa uygun olarak, duruşma iş ve işlemlerinin devam ettiği, UYAP sistemi...
