Kesici diş kökünde kızarıklığın olduğu, göğüs ön ve arka duvarı eski yara nedeniyle sargılı bulunduğu, muayenede başka patoloji saptanmadığı, hastaya diş doktoru konsültasyonu sonrasında kati raporun adli tabiplikçe verilmesinin uygun olduğu, hayati tehlikesi olmadığı'' yazılı olduğu, aynı tarihli ... Ağız ve Diş sağlığı Merkezi tarafından düzenlenen raporda ''Hastanın sağ üst 1. Keser dişinde travmaya bağlı lüksasyon mevcut olduğunun'' yazılı bulunduğu, ......

Davacı vekili müvekkilinin,dişlerindeki rahatsızlık nedeniyle davalılardan diş hekimi ...’ın polikliniğine gittiğini, dişlerinin değişmesi gerektiğini söyleyen davalının 2.400,00 TL ücret aldığını, ancak yapılan dişlerin çene ağrılarına yol açtığını, diğer davalı diş teknisyeni ....’nın çeşitli uygulamalar yapmasına rağmen ağrıları geçmeyince, dava dışı diş doktoru ...’e gidip yeniden diş yaptırdığını, davalıların parasını iade etmediklerini belirterek ödediği 2.400,00 TL nin tahsilini istemiş, 26.11.2014 günlü oturumda tanımadığını bildirdiği ...’a yönelik davasından feragat ettmiştir. Davalı ... davacıya herhangi bir müdahalede bulunmadığını, para da almadığını savunmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 190.maddesine göre; bir davada isbat yükü, kanunda özel bir düzenleme olmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir....

ı diş protezinin kırılmasına neden olacak şekilde yaralaması eylemi bakımından; ...Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 20/01/2016 tarihli raporunda, ...'ın mevcut bulgular ile yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun, Olay sonrasında diş tedavisini yapan (ağız bakı bulgularını, daimi/implant/protez diş kırığı olup olmadığını, uygulanan tedavilerini içerir) hekim raporunun temin edilmesi durumunda yeniden rapor düzenlenebileceğinin bildirilmesi karşısında, ...'dan diş tedavisini yapan hekimin öğrenilerek ...'ın diş tedavi ile ilgili adli raporun 3 numaralı bendinde belirtilen hususlarda tedavi bilgilerinin öğrenilmesinin ardından yeniden adli raporunun alınması ve sonucuna göre sanık ...'nin hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Sanık ...'ın ...'yi basit nitelikte yaralaması eyleminin şikayete tabi suçlardan olması, ...'...

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1219 sayılı Tababet ve ....Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 41. maddesinde "Kişisel çıkar amacı olmasa bile diplomasız olarak diş hekimliği mesleğine ilişkin herhangi bir muayene veya müdahale yapan, diş hekimliği klinik hizmetleri ile ilgili işyeri açanların meslek icraları durdurulur....

Katılanın Van ilinde diş teknisyeni olarak çalıştığı iş yerinde çalıştırmak üzere diş hekimi ihtiyacını star gazetesinde ilanen duyurduğu, bu ilanı gören sanığın kullanmış olduğu cep telefonu ile katılana ulaştığı, diş hekimi olarak çalışabileceğini bildirdiği, katılanı kendisinin diş hekimi olduğu konusunda ikna ettiği, anlaşma karşılığı Van'a taşınma masrafları için 2.000 TL masraf tutacağını söyleyerek bu parayı talep ettiği, katılanın bu paranın 1.500 TL lik kısmını ......

KARAR Davacı ... ..., davalıya ait Hastanede, diğer davalı diş hekimi tarafından tedavi edilirken yüz felci geçirdiğini öne sürerek, kendisi için 1000 YTL maddi, 15000 YTL manevi, eşi olan diğer davacı ... için 5000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılardan ... ..., davalı tarafça diş tedavisi yapılırken yüz felci geçirdiğini belirterek, maddi-manevi tazminat talepli bu davayı açmışlardır. Hükme esas alınan Adli Tıp Raporunda, nöroloji uzmanı ve diş hekimi bulunmadığı görülmüştür. İhtilafın çözümünde esas alınacak raporda ilgili bilim dallarından uzman bulunması Dairemizin yerleşik içtihatlarındandır....

dişini ...'... yaptıracağını ve çevrede yapılan araştırmada da sanığın diş çektiği, dolgu yaptığı tesbit edildiği, hazırlık aşamasında müşteki ... ve tanıklar ..., ...., ... ile ...'ın beyanlarına göre sanığın diş çekimi yaptığını belirtmeleri bilahare ... ve ... dışındaki tanıkların ifadelerinden dönmüşler ise de, ...'ün ifadesinde ısrar etmesi, müştekinin şikayetten vazgeçme dilekçesinde dahi sanığın aynı işyerinde değişik doktorlarla çalıştığı belirtilmiş, diş doktoru koltuğunda diş muayene ettiği fotoğrafla tesbit edildiği, sanığın aynı suçtan mükerrir olması hususları gözetilerek sanığın mahkumiyeti gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde, diş hekimi olan sanığın muayenehanesine gelen katılanın diş tedavisi sırasında tükürük bezlerinin kesilmesi sebebiyle yapılan yargılamada, sanığın kusur durumunun tespiti için üniversitelerin diş hekimliği fakültelerinde çalışan öğretim görevlilerinden oluşacak bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

yeniden belirlenmesi gereğinin hasıl olduğu, bu amaçla … tarihli ve … sayılı makam onayı ile Diş Protez Teknisyenliği Hizmet Sunumu Değerlendirme Komisyonu'nun kurulduğu, Komisyon tarafından Türkiye Kamu Hastanelerine bağlı sağlık tesisleri ile özel diş protez laboratuvarlarından gelen veriler ve dökümanlar doğrultusunda değerlendirme yapılarak diş protez teknisyenlerinin günlük iş miktarlarının belirlendiği, anlaşılmaktadır....

14 ve 16 numaralı dişlerine davalı diş hekimi T3 tarafından kanal tedavisi ve akabinde veneer kron köprü tedavisi uygulandığını, tedavi sonrası şiddetli ağrı yaşayan davacının ağrılara dayanamayarak yeniden davalı hastaneye giderek durumu davalı doktora bildirdiğini, davalı doktor tarafından yaşanan ağrının tedavi sonrası normal olduğunun bildirildiğini, devam eden süreçte ağrıları dinmeyen davacının 25/10/2014 tarihinde şiddetli diş ağrısı sebebi ile diş hekimi Aydın Mısırlıoğlu'nun muayenehanesine başvurduğunu, Dr....