Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda, dava konusu 95 ve 421 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı incelendiğinde satış vaadi alacaklısı davacı ile satış vaadi borçlusu davalının taşınmazlarda paydaş oldukları ve tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde taşınmazların “3083 sayılı yasa kapsamındadır” şeklinde 13.08.2009 tarihli şerhin bulunduğu görülmektedir. Mahkemece dava konusu taşınmazların tapu kaydında bulunan bu şerh nedeniyle paydaşlar arasında pay temlikinin mümkün olup olmadığı, kısıtlılık halinin devam edip etmediği araştırılmamıştır. Bu durumda mahkemece Tarım İl Müdürlüğünden "3083 sayılı yasa kapsamındadır" şerhi bulunan dava konusu 95 ve 421 parsel sayılı taşınmazlarda toplulaştırma mevzuatı açısından satış vaadi sözleşmesi gereğince paydaşlar arasında pay temlikinin mümkün olup olmadığı ve kısıtlılık halinin devam edip etmediği hususları sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

    Noterliği'nin 10/02/2009 tarihli 47284 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, Bakırköy 35. Noterliği'nin 10/02/2009 tarihli 47284 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Kıraç Köyü 339 ada, 1 parsel 8.570,20 metre kare taşınmaz ve İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Kıraç Köyü 348 Ada, 2 parsel 2.405,19 metre kare taşınmazlara ilişkin olmak üzere davacı taraf aleyhinde Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 1999/857 Esas sayılı dosyası ile açılan tapu iptali davası ve Bakırköy 3....

    Noterliği'nin 10/02/2009 tarihli 47284 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, Bakırköy 35. Noterliği'nin 10/02/2009 tarihli 47284 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Kıraç Köyü 339 ada, 1 parsel 8.570,20 metre kare taşınmaz ve İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Kıraç Köyü 348 Ada, 2 parsel 2.405,19 metre kare taşınmazlara ilişkin olmak üzere davacı taraf aleyhinde Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 1999/857 Esas sayılı dosyası ile açılan tapu iptali davası ve Bakırköy 3....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dosyada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 02.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, zamanaşımının gerçekleştiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Müdahiller, aynı taşınmazların davacı tarafından kendilerine satıldığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu yapılan taşınmaz kayıtlarında 3083 sayılı Yasa uyarınca konulan kısıtlama şerhi bulunduğundan bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur....

      Noterliğinin 9034 yevmiye numaralı 16/04/2014 tarihli düzenleme şeklide satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yüklenici müvekkili şirket adına kaydedilmesi gereken bazı dairelerin arsa sahibi adına tapuda kaydedildiğini, ancak müvekkilinin arsa sahibinin verdiği taşınmaz satış vekaletnamesi ile bunları satın alan 3....

      Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.05.2011 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/262 Esas, 2010/195 Karar sayılı ilamı ile lehine karar verilen davalının 1162 ada 3, 4 ve 5 parsel, 1172 ada 1 parsel ile 1184 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki 208/624 payını ve 1164 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1613/45836 payını Kadirli 1....

        ve 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde satış vaadi lehdarınca adına yeni tapu tahsis belgesinin düzenlenmesi için gerekli müracaatların yapılmamış ve alınmamış olması, zamanaşımı süresinin geçmiş olması sebepleriyle işbu satış vaadi sözleşmesinin yok hükmünde olduğu ve/veya mutlak ve nisbi butlanla geçersiz olduğu, bundan dolayı işbu satış vaadi sözleşmesinin iptaline ve/veya geçersiz olduğunun tespitine, bu olmadığı taktirde, vekaleten satış vaadi yapılmış olan gecekondu ve tapu tahsis belgesinden kaynaklanan hakkın satış vaadinden dolayı, davacı müvekkillere ya da murisleri olan Muzaffer Avcılar'a, gerek vekili davalı T8 gerekse diğer davalı T7 tarafından herhangi bir satış bedeli ödenmediğinden, ayrıca vekaleten satış vaadi yapan T8 tarafından hiçbir şekilde bu satışla ilgili davacı müvekkillere ya da murisleri Muzaffer Avcılar'a herhangi bir hesap verilmediğinden, vekillik esnasında gerekli özen ve sadakat gösterilmediğinden, davaya konu gecekondu ve tapu tahsis belgesinden...

        Asliye Hukuk Mahkemesi, 2017/449 Esas, 2019/334 Karar, 09/07/2019 tarihli kararının bozulmasına ve yeniden yargılama yapılarak talep doğrultusunda karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, Nüfus kayıt örneği, Keşif, Bilirkişi raporu, Tanık beyanları, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz arsa niteliği ile davalılar murisi Hüseyin Pekin ve dava dışı diğer hissedarlar adına paylı mülkiyet şeklinde tapuda kayıtlı olup taşınmazda kat mülkiyeti veya kat irtifakı tesis edilmemiştir....

        -TL bedelle, Giresun 1.Noterliğinden alınma 22 Eylül 1989 tarih 10655 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile Mehmet ve Zülbiye kızı Hatice Çetinkaya'dan 900.000,00.-TL bedelle, Giresun 1.Noterliğinden alınma 29 Kasım 1988 tarih ve 14731 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile Mehmet ve Zülbiye kızı T11'den 900.000,00....

        Noterliğinde karşılıklı olarak birbirlerinden herhangi bir hak ve alacaklının olmadığını belirttiğini, 01/06/2017 tarihinde kartal 17. Noterliğinde 6238 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini feshettiğini, bu nedenle 20/09/2021 tarihli, taşınmazın üzerindeki şerhin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin reddine ilişkin icra müdürlüğünün 20/09/2021 tarihli kararının iptali ile, taşınmazların üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        UYAP Entegrasyonu