Noterliği'nin 01.12.1999 tarih ... yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” başlıklı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşmenin .... 3. Noterliği'nin 06.10.2000 tarih ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Fesihname" başlıklı fesihname ile feshedildiği, davacının daha sonra aynı taşınmaz için dava dışı ... ile ... 3. Noterliği'nin 06.10.2000 tarih 18372 yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” başlıklı kat karşılığı inşaat sözleşmesini düzenlediği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshine ilişkin ... 3....
Geçerli bir satış vaadi sözleşmenin ifa olanağının bulunmaması hâlinde ise vaat alacaklısının 6098 sayılı TBK'nın 112 (BK'nın 96). maddesine dayanarak borcun ifa edilmemesi nedeniyle uğradığı zararın tazmini isteyebileceği kuşkusuzdur. 2. Nitekim, somut olayda davacı ile davalı yüklenici arasında 10.04.2017 tarihinde noterde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapılarak davaya konu taşınmaz davacıya satılmış, geçerli sözleşme bulunduğundan davalının temerrüdü nedeniyle sözleşmeden dönme ile rayiç bedeli talep hakkı olan, davacı dava dilekçesinde ödediği bedelin dava tarihi itibariyle denkleştirici adalet ilkesi gereğince ulaştığı değerine hükmedilmesini talep etmiş olup, bu durumda davacı, taşınmaz için davalılara ödediği bedeli, taleple bağlılık kuralı gereğince sebepsiz zenginleşme kuralları çerçevesinde geri isteyebilir. 3....
Vakfı adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, mahkemeye başvurmaları neticesinde gaipliğin iptaline karar verildiğini, taşınmaz hakkında Vakıflar Genel Müdürlüğü aleyhine tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, davalının da Vakıflar Genel Müdürlüğü aleyhine taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açtığını ve açılan bu davaların birleştirildiğini, mahkemece davalı lehine tescil kararı verildiğini, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden 23.12.2019 tarihinde birleştirme kararının tebliği ile haberdar olduklarını, sözleşme tarihinde Türkiye'deki işleyişe hakim olmadıklarını ve davalının aldatma kastı ile hareket ederek kira sözleşmesi yaptıkları hususunda hileli davrandığını, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin teknik niteliklerini bilmediklerini, davalıya güvenerek işlem yaptıklarını, işlemin noterde yapılmasına karşın yabancı oldukları için aldatıldıklarını, sözleşmenin kira sözleşmesi olduğunu sandıklarını ve bu niyetle yaptıklarını iddia ederek, satış...
Noterliği'nin 02/01/2008 tarih, 129 yevmiye ve 03/04/2008 tarih 8162 yevmiye nolu T5 ise aynı noterliğin 02/01/2008 tarih ve 124 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinin temliki sözleşmeleri ile davalı Muhammet Bulut'a temlik ettiklerini, davalılardan T4 ile T8'ın sahip oldukları ticari işletmelerinden dolayı borç ödemekten aciz durumu içinde bulunduğu Ceyhan'da herkes tarafından bilinmekte olduğunu, taşınmazları satın alan diğer davalıların ödemedeki acizlik durumunu bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, iyi niyetli olmadıklarını, yine davalılardan T4 ile T8'ın aynı gün aynı noterlikte, aynı şahıslara satış yapmış olmalarının dikkat çekici olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar tarafından Adana İli, Ceyhan İlçesi, Mısırlı Çiftliği köyü 3 ada 179 parselde katıylı taşınmaz ile ilgili olarak mal kaçırmak amacıyla yapılmış olan ve dava dilekçesinde bildirilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin...
nun murisi ... ile davacıların murisi ... arasında akdedilen 01.12.1989 tarihli 16287 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinin aslı dosya arasına eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 23.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Noterliği' nin 16/01/2003 tarih ve 0800 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine göre, davaya konu Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Hisarcık Mahallesi, 105 ada, 4 Parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından davacıya satışının vaad ve taahhüt edildiği, yine sözleşmeye göre taşınmaz satış bedelinin davalı tarafından davacıya ödendiği, sözleşme tarihinde davaya konu taşınmazın davalı adına kayıtlı olmadığı ancak: Yargıtay 14....
Noterliğince düzenlenen 14.11.2001 tarihli "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesi"nin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava konusu sözleşme incelendiğinde; vaat borçlusu ... ... hakkında ... Sağlık Ocağı Tabipliğinden 14.11.2001 tarihli ve bila sayılı sıhhi kanaat raporu alındığı, tanıklar ... ... ile ... ...'ın sözleşmede imzalarının bulunduğu ve vaat borçlusunun da sol el baş parmak izinin alındığı görülmüştür. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/159 Esas KARAR NO: 2022/171 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2019 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ve davalılar --- diğer davalı şirket---- hissedarları olduklarını, müvekkilinin aynı zamanda ---- düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı şirket ----imzalanan sözleşmede arsa sahibi olduklarını, bu bağlamda iş bu davada aynı zamanda davalı şirket ile aralarında akdedilen---gereğince arsa sahibi sıfatını haiz olduklarını, ----düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve --------- olan müvekkili ve diğer davalılar arasında paylaşıldığını, hakediş olan --- dairenin üçüncü kişiye davalı ---- tarafından satıldığını, --- şirket hissedarı müvekkili tarafından...
Davalı Hasan Lafçı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; önceki savunmalarını tekrarla, 'Ceren Yapı İnşaat Daire Satış Sözleşmesi''nin adı ve içeriğinden anlaşılacağı üzere bir taşınmaz satış vaadi olduğunu, iş bu sözleşmenin adi yazılı olarak düzenlenmiş olup bir bağlayıcılığı olmayan geçersiz bir sözleşme olduğunu, taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan bütün sözleşmelerin geçerliliği resmi şekilde yapılmasına bağlı olduğunu, resmi şekilde yapılmayan gayrimenkul satış sözleşmeleri geçersiz olup taraflar arasında hiçbir bağlayıcılıkları olmadığını, Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi de ileride taşınmaz mülkiyetinin tapuda devrini yapmayı taahhüt eden bir ön sözleşme olduğunu, taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin de resmi senet şeklinde düzenlenmesi ve noter huzurunda iki tarafça imzalanması suretiyle geçerlilik kazanacağını, sözleşmenin şekil şartı kamu düzeni ile ilgili olup noter tarafından düzenleme şeklinde yapılması zorunlu olduğunu, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin noter...
Noterliğinde 03629 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesi yapıldığını, satıcı Ahmet ŞİRANÜN’ün, sahibi bulunduğu Kocaeli 1....
