Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davada yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescili, tescil mümkün olmaz ise sözleşmenin iptali ve ödenen bedel ile müspet zararın tazmini ve ödemelerin durdurulması şeklinde terditli taleplerde bulunulmuştur. Taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile kredi sözleşmesi feshedilmedikçe hukuken geçerliliğini korumakta, ayakta durmakta olup taraflar sözleşmeler ile üstlendikleri edimlerini yerine getirmek, yükümlülüklerine uymak zorundadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler halen yürürlükte olup feshedilmedikçe hukuken geçerliliğini korumaktadır. Davacı satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescilini talep ettiğinden taşınmazın bedelini ödeme yükümlülüğü halen devam etmektedir. Davacı satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescilini talep ettiğinden taşınmazın bedelini ödeme yükümlülüğü halen devam etmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliği nedeniyle dilekçenin reddine dair verilen 04.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, biçimine uygun düzenlenen 28.03.2006 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı mülkiyet aktarımı istemiyle açılmıştır. Davalı, satış vaadi sözleşmesi bedelinin bütünüyle ödenmediğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi suretiyle kat karşılığı satış sözleşmesine dayalı olarak arsa sahibi olan davalı hissedarın sözleşme hükmünü yerine getirmediğinden bahisle tapudan ferağ vermek suretiyle tescil talebinde bulunduğu, davanın nitelik itibariyle ticari dava olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda da düzenlenmediği gerekçeleriyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, davalılardan ... ile birlikte 396 parsel sayılı taşınmazda birlikte paylı malik iken davalı ...’in payından 500 m2lik kısmını 11.07.1991 tarih 01342 yevmiye no'lu düzenleme şeklinde yapılan satış vaadi sözleşmesi ile müvekkiline satmayı vaadettiğini, bedelin ödendiğini zilyetliğinin teslim edildiğini, taşınmazın müvekkili tarafından kullanıldığını, davalı ...’in tüm hissesini diğer davalı oğlu ...’e bağışladığını belirterek satış vaadi sözleşmesine konu olan 500 m2’lik kısmın karşılığı olan payın iptali ile davacı adına tescilini olmazsa bu kısmın rayiç bedelinin hesaplanarak davalı ... tarafından tazminini talep etmiştir....
Noterliğinde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre davalıların ... Beldesi 2610 parsel sayılı taşınmazdaki tüm muris ve murisi evellerinden intikal etmiş veya edecek olan hak ve hisselerinin tamamını davacıya satış vaad ederek bedelini aldıklarını, ancak ... devrine yanaşmadıklarını belirterek, ... kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. Davalı ..., davacı ile aralarında bir sözleşme yapılmadığını, taşınmazdaki payını ... isimli kişiye sattığını belirterek, davanın reddini savunmuş, Davalılar...ve ...davacıya vekalet vermediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/747 ESAS, 2020/443 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı) KARAR : dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında 28/04/2004 tarih, 13079 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile muris Ali Toldari'den intikal eden sahibi ve hissedarı bulundukları İstanbul, Kağıthane, Çağlayan köyünde kain, tapuda 5583 ada, 10 parselde kayıtlı gayrimenkuldeki hak ve hisselerini davalının davacıya satmayı vaad ettiğini, mezkur gayrimenkulün kati ferağ ve takririni alıcının talebi üzerine istediği tarihte vermeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalının davacının tüm sözlü taleplerine rağmen satış vaad ettikleri taşınmazın kati ferağ ve takririni vermediğini, davacının kardeşlerine ve üvey annesi olan davalıya güvendiği ve binanın eski olması nedeni ile yıkılıp müteahhide verilme durumu söz konusu olduğundan bugüne kadar sözleşmeye...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/553 ESAS - 2022/373 KARAR DAVA KONUSU : Yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalılar Sinan ve Turan vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 14/03/2018 tarihinde Derince 1. Noterliği 04096 yv. No ile Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesi yapılmış olduğunu, Sözleşme hükümlerine göre; Kuzey cepheli, 2....
DELİLLER : Tapu kayıtları, Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekli vekaletname, Mirasçılık belgesi, Nüfus kayıt örneği, Keşif, Bilirkişi raporları, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2021/123 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 57....
Davaya dayanak satış vaadi sözleşmesi ile de davalılar Yaşar, İsmet, Gülcan, Fatma ve ... (satış vaadi borçluları), davacı ...’a (satış vaadi alacaklısına) dava konusu 704 ve 705 parsellerde miras hak ve hisselerinin tamamını 500.000.000 TL’ye satmıştır. Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/429 E. - 421 K. sayılı veraset ilamına göre davacı ve davalıların Hasan ...’ın mirasçıları oldukları görülmektedir. Başka bir deyişle gerek satış vaadi borçluları davalılar, gerekse de davacı taşınmazın elbirliği ortaklarından olup, davacının tereke dışında üçüncü bir kişi olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı bulunduğundan, mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
