Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin 1986 yılında ... mevkiinde bulunan 3940 sayılı taşınmazı haricen davalıdan satın aldığını, taşınmazın tapudan devrinin gerçekleştirilmemesi üzerine davalının davacıya 2.500 TL meblağlı senet verdiğini, davacı tarafından senedin icra takibine konu edilmesi üzerine bu kez davalının 3940 sayılı parselin davacıya satımı hususunda noterde düzenleme şeklinde yapılan 14.08.1998 tarihli sözleşme ile gayrimenkul satış vaadinde bulunduğunu, davacının gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak davalı hakkında tapu iptal ve tescil davası açtığını......

    Noterliğ'inin 28.03.2001 gün ve 09806 yevmiye sayılı "Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" ile İstanbul ili, Şişli İlçesi, Kaptanpaşa mahallesi, 246 DY-Ivb pafta, 10261 ada ve 8 parsel numarasında kayıtlı gayrimenkul üzerinde her katta bir daire olacak şekilde yapacağı zemin ve beş kattan oluşan inşaattaki dairelerden 3. kattaki dairede bulunan hak ve hissesinin tamamını Beşiktaş 1.Noterliği'nin 08.06.2001 gün ve 18023 yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile Ş.... Z....'e sattıktan sonra aynı bağımsız bölümü Beyoğlu 16.Noterliği'nin 30.10.2002 gün ve 28407 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile katılan E.... A....'e 20.000 TL peşinat alarak sattığı, daha sonra aynı yeri Beyoğlu 20....

      Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 125. maddesi hükmü gereğince on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre sözleşmenin ifa olanağının doğması ile işlemeye başlar....

        Şti. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yükleniciden temlik alınan şahsi hakka dayalı ... iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tapuda ... İli, ... İlçesi, Büyük ... Mah., 22454 ada 2 parselde kayıtlı 15. Kat, 52 bağımsız bölüm mesken niteliğinde kayıtlı olan taşınmazın ... 25. Noterliğinin 04/10/2012 tarih, 24915 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile, davalı müteahhit şirketin temsile yetkili müdürü ...'a 124.460,00 TL bedelle satıldığını, satış bedelinin de nakden alındığını, satış vaadi sözleşmesinin imzadan hemen sonra 09/10/2012 tarih 9830 yevmiye ile ... siciline şerh ettirildiğini gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu, taşınmazın davalılar adına olan ... kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

          -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.726,03 TL bedel üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibe dayanak alacağın düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine binaen şirket yetkilisi İsmail Soncan ve T5 ile yapılan sözleşme gereği 15- 16 nolu daire için 16/05/2014 ve 27/05/2014 tarihinde yapılan satış işleminden kaynaklanan bedeller olduğunun belirtildiği, takibin T2 ve şirket yönünden kesinleştiği görülmüştür....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenici temlikine dayalı tapu iptal ve tescil terditli olarak bedel istemine ilişkindir. Dairemizin önceki kaldırma kararında da belirtildiği şekilde davalılardan Ege Mimarlık ile davalı arsa sahibi T6 arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşme kapsamında yüklenici Ege Mimarlık hissesine düşen dava konusu bağımsız bölümün yüklenici tarafından adi yazılı satış vaadi sözleşmesi ile davacıya temlik edildiği, yüklenici temlikine dayalı bu tür davalarda yükleniciden temellük eden kişisel hak sahibinin arsa sahibinden ifa talebinin yüklenicinin sözleşmeye göre arsa sahibinden talep edebilecekleri ile sınırlı olduğu, zira yüklenicinin üçüncü kişiyi ancak arsa sahibinden neyi hak kazanmış ise onu temlik edebileceği, bu durumda öncelikle arsa sahibi ile yüklenici arasındaki sözleşme kapsamındaki edimlerin yerine getirip getirilmediğinin tespiti gerekir....

          Noterliğinin 28.09.2000 tarihli ve 9879 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile yükleniciden temlikine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine Dairemizin 03.05.2011 tarihli bozma ilamı ile hüküm, “…Somut olayda da; davacı tüketici, yüklenicinin temlikine dayalı olarak tapu kaydı iptali ve tescil isteğinde bulunduğundan o yerde ayrı bir tüketici mahkemesi varsa çekişmenin tüketici mahkemesinde görülmesi aksi halde davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması yasadan kaynaklanan zorunluluktur. Mahkemece kamu düzeninden olan görev hususu re’sen gözetilerek yukarıda yazılı olduğu şekilde işlem yapılması yerine çekişmenin esasının incelenip hükme bağlanması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir….” gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma sonrası mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı arsa sahipleri vekili temyiz etmiştir....

            hükmen tescil talebinde bulunabileceğini, satış vaadi sözleşmesinin noterlikçe düzenleme şeklinde yapılması nedeniyle geçerli olduğunu, sözleşmenin ifa olanağının bulunduğunu gerekçe olarak belirtip davanın kabulüne yönelik karar verilmiştir....

            Noterliği’nde 22812 yevmiye numaralı resen düzenleme şeklinde tanzim olunan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı, Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Gebizli Mahallesi 12838 Ada 2 Parselde yer alan dava konusu taşınmazda bulunan hak ve hisselerinin tamamını satmayı vaat ettiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 27.08.2020 tarihinde tapuya şerh edildiğini, davalı T8'un imzalamış olduğu satış vaadi sözleşmesine rağmen, dava konusu taşınmazı 03.03.2022 tarihinde tapuda T6'e sattığını, T6'in tapuda şerh olmakla satış vaadi sözleşmesini bildiği halde temlik ettiğini, Davacı ile davalı T8 arasında düzenlenen ve tapuya şerh edilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini bilerek dava konusu taşınmaz hisselerini temlik eden davalı T6'in kötü niyetli hareket ettiğini, açıklanan nedenlerle 20.08.2020 tarih, 22812 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Gebizli Mahallesi 12838 Ada 2 Parselde yer alan taşınmazda bulunan taşınmazın devir, temlik...

            Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.07.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, terditli talep tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 29.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

              UYAP Entegrasyonu