Esasen eldeki davada davacı icra kapak hesabı olarak yaptığı ---ödemeyi değil sadece --- anaparayı geri istemektedir. Eğer icra kapak hesabı olan ----- dava konusu olsaydı elbette ki davalı vekilinin iddialarını tartışmak gerekirdi. Zira takip başlatıldıktan sonra ödeme yapılması halinde borçlu icra vekalet ücretinden,harç ve faizlerden sorumludur. Ne var ki davacı taraf icra dosya borcunu kapak hesabı ile birlikte davalıya ayrıca ödediğinden haricen fazla yapıldığı anlaşılan ikinci ------- ödemenin davalı tarafça sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak davacıya iade edilmesi gerektiği açıktır....
Öte yandan, davacının tüketici ilişkisinden kaynaklı kredi kartı alacağına takip sonrası işletilecek faiz oranının TBK'nın 88 ve 120. maddesine aykırı olduğu iddiası ve buna bağlı olarak kapak hesabına yaptığı itirazın ise hiç incelenmeksizin talep dışında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. O halde, borçlunun takip sonrası faiz oranına ve kapak hesabına yaptığı itirazın taraflar arasındaki kredi kartına ilişkin sözleşme hükümleri, Merkez Bankasınca kredi kartı borçlarına uygulanacağı bildirilen azami faiz oranlarına ilişkin tebliğ hükümleri gözönüne alınarak geçerli temerrüt faiz oranı tespit edilip varsa takipte fazla faiz oranının ve kapak hesabının düzeltilmesi için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; icra müdürlüğü dosyasında başlatılmış olan Kambiyo takibinin dayanağı 6500 Euro bedelli senet olduğunu, dosyadaki 01.09.2022 tarihli güncel kapak hesabına itiraz ettiklerini, takip Euro kuru ile açılmış olup açılıştaki harca esas değeri TL üzerinden belirlendiğini, bu durumda dosyanın yanlış kapak hesabı neticesinde tahsili ve infazının mağduriyetine yol açtığını, tüm hacizlerin fek edilmiş ve dosya hukuka aykırı şekilde infaz edildiğini, aynı alacaklı ve borçlu arasında aynı şekilde açılmış bir Euro kambiyo takibine ilişkin yapmış oldukları Bakırköy 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.03.2015 gün ve 2014/7338 Esas, 2015/1395 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında kule vinç kiralama sözleşmesine istinaden doğan müvekkili alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini ve takip yolunu iflas yoluna çevirdiklerini, davalının yine ödeme emrine itiraz etmediğini ve borcu da ödemediğini ileri sürerek, İİK'nın 158. maddesine göre davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi yargılamaya katılmamış, davaya cevap vermemiştir....
Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporlarına göre,dava dışı kredi borçlusunun 19/09/2019 dava tarihi itibariyle borç tutarının genel toplamda 240.027,65 TL, icra kapak hesabındaki harç, vekalet ücreti ve masraflar toplamı 31.214,47 TL'nin eklenmesiyle 271.269,12 TL olduğu, her iki sözleşmede de kefaleti bulunmakla birlikte, şirket ortağı olmayan ve kefaletin eş muvakafati bulunmayan ...'nın kefaletinin geçerli olduğunun kabulü halinde borcun tamamından sorumlu olduğu, icra dosya kapak hesabına göre 461.771,03 TL -271.269,12 Tl= 190.501,91 TL, kefaletininin geçerli olmadığının kabulü halinde ise icra dosya kapak hesabına göre 461.771,03 TL borçlu olmadığı, sadece taksitli ticari kredi dayanağı 22/05/2013 tarihli Genel kredi Sözleşmesinde imzası bulunan ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1091 KARAR NO : 2022/2006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERBAA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2022/2 ESAS - 2022/19 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; alacaklı görünen tarafından müvekkil Banka aleyhine Erbaa İcra Dairesinin 2021/10289 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil Banka Şubesi'nin bir ödeme emri gönderildiğinin ve süreli bir işlem olduğunun farkına varılamaması ve itiraz süresinin atlaması üzerine icra takibi kesinleştiğini, ihtiyati tedbir talebine ve ödeme işlemlerine esas olmak üzere icra dosyasından 29.12.2021 tarihinde kapak hesabı yapılması talep edildiğini, 31.12.2021 tarihinde İcra dosyasından 2 farklı kapak hesabı yapılarak dosyaya işlenmiştir....
kapak hesapları ile çeliştiğini belirterek 09/12/2020 tarihli dosya hesabının iptalini, itirazlarına uygun 25/08/2020 tarihli dosya kapak hesabının geçerli olduğuna karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlular aleyhine alınan ihtiyati haciz kararının infazının talep edildiği ve asıl takibe geçilerek borçlulara ödeme emri gönderilmesinin talep edildiği, davacı borçlular tarafından borca itiraz edildiği görülmüştür. Davacı borçlu şirkete ödeme emrinin 02/11/2020 ve borçlu T2 ödeme emrinin 04/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 13/10/2020 tarihinde yapılan dosya hesabında dosya borcunun 271.892,99- TL olarak hesap edildiği, borçlular tarafından 13/10/2020 tarihinde icra müdürlüğünün hesabına dosya numarası da yazılarak dosya borcunun tamamının ödendiği, borçlulara ödeme emri tebligatlarının 13/10/2020 tarihinde UYAP üzerinden hazırlandığı, dosya borcunun tamamının borçlular tarafından takibin kesinleşmesinden önce ödendiği anlaşılmakla davanın kabulüne, İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün 2020/18888 E....
Davacının başvurusu 13/08/2020 tarihli dosya kapak hesabına yönelik şikayet olup, sonradan yeni bir kapak hesabı yapılması eldeki şikayeti konusuz bırakmaz. Bu nedenle mahkemece, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak 13/08/2020 tarihli kapak hesabına yönelik şikayetin esasının incelenelerek oluşacak sonuca göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1- a-6. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanının Dairemizin kararına uygun şekilde inceleme ve araştırma yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- a-6. bendi gereğince KABULÜ ile İstanbul Anadolu 13....
İş mahkemesi 2017/143 Esas 2018/627 Karar sayılı kararı ime ilamlı takip başlatıldığını takibin borçlu vekiline tebliğ edildiğini, borçlu vekilinin 23/05/2019 tarihinde dosya kapak hesabı yapılmasını talep ettiği kapak hesabı doğrultusunda 24/05/2019 tarihinde ödemede bulunduğunu, ancak dosya kapak hesabının eksik hesaplanması nedeni ile borçlunun borcunu ödeme süresi içerisinde ödemediğini bu nedenle artık icra vekil ücretini 3/4 olarak ödemesinin mümkün olmadığını SGK sistemine göre borç bulunduğundan dosyanın kapanması ve borcun infaz edilmesinin mümkün olmadığı icra müdürlüğünün dosya kapak hesabına başvuru harcını ilave etmediği icra dosyasının yenilenmesi ve borçlu tarafa bakiye borç muhtırasının gönderilmesi talebinin icra dairesince reddedildiğini müvekkili kurumun zarara uğradığını Bursa 18. İcra Dairesinin 2019/5961 Esas sayılı dosyasında bakiye borç ile icra işlemlerinin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
