İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/08/2022 NUMARASI : 2022/400 ESAS - 2022/545 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takipte, müvekkili tarafından yapılan ödemeler dikkate alındığında hacizlerin aşkın hale geldiğini, icra müdürlüğünce 06.06.2022 tarihinde yapılan kapak hesabında 2.615,56- TL bakiye borç bulunduğu belirtilmiş ise de, ödemeler nedeniyle borcun bulunmadığını ileri sürerek aşkın haczin kaldırılmasına, kapak hesabının iptaline karar verilmesini istemiş, Mahkemece şikayetin reddine karar verilmiş, davacı bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz isteminin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konusu itibariyle bu isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 4 adet çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, küresel mali kriz nedeniyle müvekkili şirketin ekonomik sıkıntı içine girdiğini, iflas erteleme talebinde bulunmasına rağmen henüz bu konuda karar verilmediğini, ihtiyati haczin müvekkilinin iflasına neden olabileceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur....
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıya ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2022/662 Esas sayılı 27/12/2022 Tarihli İhtiyati Hacze İtirazın Değerlendirilmesi Kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; ticari ilişkinden kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Talep; ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
Borçlu, mahkemece tayin edilen teminattan ayrı olarak icra müdürlüğüne talep anına kadar icra dosyasında ferileri ile birlikte hesaplanan dosya borcunun tamamını karşılar ve her an paraya çevrilebilir muteber kesin banka teminat mektubu vermesi halinde alacaklı tarafından takibe devam edilemez. Somut olayda borçlu tarafından mahkemece belirlenen teminat yatırıldıktan sonra, 25.02.2015 tarihinde borçlunun şikayete konu banka hesabına haciz konulduğu anlaşılmıştır. Dosya borcunun tamamı dosyaya teminat mektubu ile yatırıldığına göre mahkemece borçlunun banka hesabına konulan haczin de kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır....
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, şikayet; alacaklı vekili tarafından başlatılan icra takibinin, borçlunun Ziraat Bankası hesabına yatırılan doğrudan gelir desteğine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.Her ne kadar şikayet eden borçlu vekili tarafından 2018/11460 sayılı karar numarasıyla Resmi Gazetede yayımlanan 2018 yılında yapılacak desteklemelere ilişkin kararnamenin 7. maddesinin 11. fıkrası uyarınca tarımsal ödemeler üzerine haciz konulmasının hukuken mümkün olmadığı iddia edilmiş ise de ilgili fıkra incelendiğinde tarımsal destekleme ödemelerinin kamu kaynağı olduğundan hak sahibinin hesabına aktarılmadan önce , haciz, icra, temlik ve benzeri işlemler yapılamayacağının belirtildiği,somut olayda ise şikayet eden borçlunun Ziraat Bankası Ağrı Şubesi hesabına doğrudan gelir desteği yatırıldıktan sonra haciz konulduğunun tespit edildiği, kural olarak, borçlunun her türlü mal ve hakkı haczedilebileceği, haczedilmezlik için, İcra...
Telekom Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 2.500.000 TL bedelli kredi sözleşmesi imzalandığı, ... İnş. San ve Tic Ltd. Şti.'nin, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, sözleşmede kefalet miktarının açıkça belirtilmediği gerekçesiyle, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, karşı taraf (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. Talep, ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece aleyhinde ihtiyati haciz kararı verilen borçlu kefillerden ...-... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden sözleşmede kefalet limitinin belirtilmediği gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak, dosya içindeki 13.09.2010 tarihli Genel Kredi Taahhütnamesi'nin 2'inci maddesinde taahütname tutarı 2.500.000,00 TL olarak belirtilmiş olduğundan, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu taahütnameyi imzalayan borçlu ...-... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu tarafından tanzim edilen 30.06.2008 vade tarihli bononun vadesinin geçmesine rağmen ödenmediğini, vadesi gelmeyen diğer bonolar açısından da borçlunun mal kaçırmaya hazırlandığını belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, bonoların da vadesinin gelmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
geldiğinde 12 senedir devam eden takibe ait kapak hesabının müvekkilinin gerçek alacağını karşılamaması, enflasyon sebebiyle faizle karşılanmayan aşkın zararlarının tespiti için icra dosyasına 28/01/2020 tarihinde hesaba itiraz ettiklerini, hesaplamanın uzman bir bilirkişi marifetiyle yapılmasını istediklerinde aşkın zarar taleplerinin icra müdürlüğünce engellenerek kısmi ödeme karşılığında dosyadaki haczin fekkolunarak dosyanın 03/02/2020 tarihinde infazen kapatıldığını, konulan ihtiyati haciz kararının İstanbul 16.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen bir karar olduğunu, haczin fekki için bahsi geçen mahkemenin kararının gerektiğini, fekkedilen haczin iptali ile enflasyon sebebiyle müvekkilinin aşkın zararının TBK'nun 122.maddesine göre tespitiyle dosya alacağına ilaveten tahsilini, haciz ve satış işlemlerinin devam ettirilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; ".. İhtiyati hacze İtiraz, İİK'nın 265. maddesinde düzenlenmiş olup; Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder. "denilmektedir....
