Dosya kapsamından davacı tarafça davalıya Halkbank banka havalesi ile 02/09/2016 tarihinde 12.532,57 TL ile aynı tarihte 268,63 TL ödeme yapıldığı,bu ödeme kararının kaldırılmasına dair mahkeme kararı sonrası bu kez Kırklareli İcra Müdürlüğünün 2018/4360 Esas sayılı takip dosyasında 12.801,20 TL asıl alacak,2.304,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.105,42 TL nın ilamsız takiple talep edildiği,takibin 22/11/2018 tarihinde başlatıldığı,davalının ise aynı icra dosyasında kapak hesabı yaptırdığı ve 06/12/2018 tarihli kapak hesabında 15.105,42 TL takipte kesinleşen alacak,687,30 TL tahsil harcı miktarı(bakiye harç oranı (4.55), 1.359,49 TL vekalet ücreti miktarı(3/4), 44,19 TL toplam faiz miktarı,14 TL masraf miktarı olmak üzere yekün alacağın 17.210,40 TL olarak hesaplandığı,davalının kapak hesabı ile aynı tarihte Halkbank kanalı ile Kırklareli Vergi Dairesi Müdürlüğü hesabına 06/12/2018 tarihinde banka havalesiyle 17.210,40 TL ile aynı tarihte 8,50 TLlık iki havale ile ödeme yaptığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takibe karşı borçlunun, sair şikayetleri yanında dosya kapak hesabında faiz uygulamasının hatalı yapıldığından bahisle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, asıl alacağa işleyecek faiz oranının borçlu aleyhine olacak şekilde hatalı uygulandığı, ayrıca alacaklının vekili tarafından takip dosyasında işlem yapılmadığından alacaklının lehine vekalet ücreti talep edilmeyeceği belirtilerek dosya kapak hesabına yönelik şikayetin kabulüne karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğüne yaptığı talepte 28/10/2020 tarihi itibariyle 8.925,00 TL nin dosya hesabına infaz amacıyla ödemedir açıklaması ile ödeme yaptıklarını, ödemenin dosya kapsamına alınmış olması kayıt ve şartı ile bu tutar yönünden itirazlarından feragat ettiklerini, bu tutarın dosya alacaklısına ödenmesini , ödemenin icra müdürlüğü hesaplarına ve dosya kapsamına alınmamış olması halinde ise tüm itirazların baki olduğunu bildirir talep dilekçesi sunmuş olduğu, icra dairesinden gelen cevaba göre 28/10/2020 tarihi itibariyle davalı borçlu tarafından yapılan 8.925,00 TL ödemenin dosya hesabına geldiği, davacı tarafın 29/09/2020 tarihli takipteki alacağın 10.000,00 TL lik kısmından feragat ettiği ve davalı borçlunun ödeme yaptığı miktar ve talebi gözetildiğinde icra dairesi tarafından ödeme yapılan tarih itibariyle dosya kapak hesabının yapılarak davacı alacaklıya ödeme yapılması gerektiği ancak bunun yapılmadığı görülmüş, ödeme tarihi itibariyle icra dosyasında herhangi bir borç kalmadığı...
Sayılı dosyasında takibin kesinleşmesinden sonra yapılan ödemelere ilişkin itirazın kabulü ile sunulan dekontlardaki toplam 6.789,00 TL lik meblağın icra müdürlüğünce harici ödeme kabul edilerek kapak hesabına dahil edilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verilmiştir. Karar davacıya 11/05/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Karar davalıya 01/05/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 09/05/2021- 17/06/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; İstanbul 31. İcra müdürlüğünün 2016/2583 E....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda ikame edilen dava ile her ne kadar davacı tarafından icra müdürlük işleminin iptali talep edilmiş ise de icra müdürlük işlemi ve dosyadan yapılan kapak hesabının usul ve yasaya son derece uygun olduğunu, dosya borcunun tamamen tahsil edilmemiş olup halen bakiye alacak için devam ettiğiini, dolayısıyla aradan uzun bir süre geçtikten sonra davacı tarafından 23.05.2014 tarihli kapak hesabına itiraz edilmesi hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi iyiniyetli de olmadığını, davaya dayanak icra takibi fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklar saklı olmak üzere açılmış ve kısmi tahsilatların öncelikle BK 84. maddesine göre faiz ve masraflardan tahsil edileceği de açıkça belirtildiğini, dolayısıyla artık icra kapsamında faiz hesaplanamayacağı, faizin miktarı ve işlemeye başladığı gün ile faiz oranının belirtilmediği nedeniyle kapak hesabında hata yapıldığının ve icra müdürlük işleminin hatalı olduğunun iddia edilemeyeceğini, mahkemece de takdir edileceği...
Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını, bilirkişi raporuna dair itirazların değerlendirilmediğini, işbu hususlara dair gerekçeli kararda herhangi bir değerlendirmeye yer verilmeden hüküm kurulduğunu, kararın hüküm kısmında açıkça hangi tarihteki dosya hesabının 150.325,72 TL olduğunun belirtilmediğini, bu haliyle kararın infazda tereddüte neden olacak şekilde tesis edildiğini, davacının 04/06/2021 tarihli dosya kapak hesabının iptalini talep ettiğini, dosya kapsamında ödemelerini 25/06/2021 tarihli güncel dosya kapak hesabı üzerinden yaptığını, dosyanın 25/06/2021 tarihli dosya kapak hesabı doğrultusunda yapılan ödemeler neticesinde infaz edildiğini, 25/06/2021 tarihli dosya kapak hesabı incelendiğinde haricen tahsil edilen 90.000,00 TL'nin düşülerek hesaplama yapıldığını, kesinleşen dosya kapak hesabı (25/06/2021) doğrultusunda dosya borcunun ödendiğini, ödenen bedellerin bildirilmemesi ya da fazla tahsilat yapılması gibi...
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- Alacaklının temyiz isteminin incelenmesinde; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte borçlunun; kurum aleyhine 16/12/2015 tarihli kapak hesabına ilişkin borç muhtırası gönderildiğini, her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olmasına rağmen asıl alacağın dışında kurum aleyhine tahsil ve başvurma harcının da hesaplandığını, işlemiş faizin 3095 sayılı kanunun...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/408 esas sayılı dosyasından borçluların borcuna mahsuben para geleceğini, ancak icra müdürünün kapak hesabını yanlış yapması sonucu diğer dosyanın alacak hanesinin yüksek gösterildiğini, bu sebeple müvekkilinin alacağının küçük bir rakam olarak kaldığını belirterek Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2008/2 Esas sayılı dosyasındaki kapak hesabının iptaline, yeniden hesap yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi; davacı, icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabı işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de, icra dosyasında taraf olmayan üçüncü kişi durumundaki davacının icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabına karşı şikâyet yoluna başvurma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin aktif husumet yokluğundan reddine karar vermiştir....
Dairesi'nin ... nolu dosyasında kapak hesabına göre hesaplanan faiz alacağını tahsil amacıyla başlattığı ... takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davaya esas ... takibinde talep edilen miktarın neye göre hesaplandığı konusunda herhangi bir açıklık bulunmadığını, teminat mektubunun iade edilmesi sebebiyle faiz talep edilemeyeceğini, talep edilse dahi bunun önceki ... takip dosyasında talep edilmesi gerektiğini, bu sebeple davaya konu yeni bir ... takibinin dürüstlük ve iyiniyet kuralına aykırı olduğunu, ayrıca davaya konu takibin dayanağının faiz alacağı olmasına rağmen takipte bu alacağa yeniden faiz işletilmesi yönündeki talebin haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ın posta çeki hesabına yapmış olduğu ödemelere ilişkin kayıtlar dosyamız içerisine getirtilmiş ve icra dosyasına yapılan ödeme tarihleri itibari ile dosya kapak hesabıda ayrıca çıkartılarak yukarıda belirtilen hususlarda inceleme yapılması yönünden dosya yeniden bu kez Emekli İcra Müdürü ............'e tevdii edilerek rapor aldırılmıştır....
