Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesi'nin bulunduğu, söz konusu abonelik sözleşmesinde abone grubunun ticarethane-iş yeri olarak belirlendiği, davalının vergi dairesine esnaf mı tacir mi olduğu hususunda yazılan müzekkereye vergi dairesi tarafından verilen yazı cevabında, en son verdiği yıllık gelir vergisi beyannamesinde işletme hesabına göre defter tutmakta olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği, bu çerçevede yapılan incelemede işletme hesabına göre defter tutma yükümlülüğünün esnaflarda olduğu, bilanço hesabına göre defter tutmanın tacirlerde olduğu, işletme hesabına göre defter tutup da tacir olanlarında bulunabileceği ancak bunun için gelir gider seviyesinin esnaf boyutunu aşması gerektiği, mevcut davada davalının vermiş olduğu vergi beyannamelerinde 40.000,00-TL civarında gelir ve giderinin olduğu, bu suretle esnaf boyutunu aşmadığı, davalının esnaf olduğu, bu nedenden ötürü Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'nin ......
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1029 esas sayılı dosyası ile vasi tayini yapıldığını, davalının bu karara itiraz ettiğini, davalının vasi tayinine itirazının incelenmesi esnasında davalının, sigorta tarafından 83.000- TL nin ortak hesaba yatırılan parayı kendi hesabına aktardığını, değişik şekillerde değerlendirdiğini mahkeme önünde ikrar ettiğini, mahkemece bu bedeline Necip Karataş'ın hesabına geçirilmesinin istenildiğini, davalının bunu yerine getirmediğini, bunun üzerine Kuşadası 2. İcra Müdürlüğünün 2015/1983 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz ediliğini, bu nedenlerle; mahkeme önünde ikrar nedeniyle itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/200 KARAR NO : 2022/326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 23....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/576 KARAR NO : 2021/1229 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 7....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı --- adına kayıtlı olan taşınmazın davalı ----- kredi kullanabilmesi için ipotek verilmesi nedeniyle ipoteğin kaldırılması için bankaya borcun ödenmesi amacıyla davacı tarafça şirket hesabına para gönderilip gönderilmediği, şirket hesabına ----- ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olup olmadığı, ödenen bu bedelin davalı taraftan talep edilip edilemeyeceği, talebin zaman aşımına uğrayıp uğramadığı noktasındadır....
İİK'nun 65. maddesinde; "Borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise, paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir" hükmü yer almaktadır. İİK'nun 65. maddesine dayanan gecikmiş itirazda, muhatabın, bir engel nedeniyle süresinde itiraz edememesi halinde mazeretini gösterir delillerle birlikte, esasla ilgili itirazlarını ve dayanaklarını, engelin kalktığı günden itibaren üç gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Gecikmiş itiraz, süresinde yapılmış ise, icra mahkemesi borçlunun bildirdiği mazeretin haklı olup olmadığını inceler. Mazereti kabul ederse icra takibi durur. Bu durumda alacaklı ancak itirazın kaldırılması veya itirazın iptali yoluna gidebilir....
Kooperatifi tarafından müvekkili bankaya başka bir müşterinin hesabına havale yapılmak üzere talimat verildiğini, 147.500 TL tutarındaki talimat müşterinin belirttiği hesap yerine sehven 873905-... isimli davalı müşterinin hesabına gönderilmiş olduğunu, davalı hatalı olarak yapılan havale işlemi ile hesabına gelen paranın 37.080 ,00 TL tutarındaki kısmını müvekkili bankaya iade etmiş olduğunu, ancak itiraz konusu takipteki miktarı iade etmediğini, davalı ...' ün hesabına sehven ödenen paranın iadesi için müvekkili banka tarafından Bakırköy 29. Noterliği tarafından 22/09/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş olup, söz konusu ihtarname 23.09.2020 tarihinde davalının bizzat kendisine tebliğ edildiğini, davalının ihtara cevap vermemesi üzerine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020... D. İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak Bursa 6. İcra Dairesi 2020/... E....
Hesabına trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu zarar iddiası ile husumet yöneltildiği, Güvence Hesabının sorumluluğunun Sigortacılık Yasası ve ......
CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; takip dosyasında haricen tahsil nedeniyle yapmış oldukları feragat sonucu 17.07.2020 tarihinde hacizler fek edilerek takip dosyasının kapatıldığını, icra dairesi vasıtasıyla tahsil sözkonusu olmadığından icra mahkemesinin görevli olmadığını, şikayetin süresinde olmadığını, işlemiş ve işleyecek faiz oranına itirazın borca itiraz niteliğinde olduğunu, beş gün içinde mahkemeye itiraz edilmesi gerektiğini, süresinde itiraz edilmediğinden takip sonrası faizin akdi faize dönüştüğünü, takip dosyası infaz edildiğinden takip talebi ve ödeme emrinin düzeltilmesine dair taleple ilgili verilecek kararın infaz kabiliyetinin bulunmadığını, taraflar arasında belirlenen ve üzerinde ittifak edilen tutarın haricen ödenerek takibin sonlandığını, daha önce yapılan dosya hesabına itiraz edilmediğini, ödemeden sonra faize şikayetin dinlenemeyeceğini, tahsilatın İcra Müdürlüğünce yapılmaması nedeniyle fazla ödenen faizin iadesinin icra mahkemesinden istenemeyeceğini, istenen...
-TL, ... hesabına 04.01.2019 tarihinde 9.000,00-TL, yine davalı şirket hesabına 12.02.2019 tarihinde 30.000,00-TL ve davacı yanın isteği üzerine ... hesabına 01.03.2019 tarihinde 47.000,00-TL olmak üzere toplam 120.000,00....
