Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalılar hakkında açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 5.355 TL maluliyet zararı, 1.125 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 827,77 TL tedavi gideri toplamı olan 7.307,77 TL nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı Sigorta şirketi hakkında açılan manevi tazminat davasının reddine, davalı ... hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 5.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi, manevi tazminat ile tedavi gideri istemine ilişkindir....

Hastanesinde 30 gün süre ile saf oksijen tedavisi gördüğünü, kazadan bu yana çalışamadığını, ...in iki ay sonra yeniden yürümeye başladığını ancak kızının ve eşinin tedavisi ile ilgilendiği için düzenli olarak çalışamadığını belirterek, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ... için 500 TL maddi 10000 TL manevi, ... için 500 TL maddi, 2500 TL manevi, ... için 1500 TL maddi, 40000 TL manevi olmak üzere toplam 55000 TL tazminatın sigorta şirketinin maddi tazminat yönünden ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere kaza tarihi olan 27/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, ...plakalı aracın trafik poliçesinin müvekkili şirket tarafından temin edildiğini, sigortalı aracı kullanan sürücünün kusur oranının dikkate alınması ve davacıların faiz talebinde dava tarihinin esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

Maddesiyle değiştirilen 5. ve devam eden fıkralarında ise, istisnaları belirtilerek muayene ve tedavi giderlerinin sandık tarafından karşılanacağı ve muayene ve tedavilerin usul, şekil ve şartlarıyla, bu hususta ilgili kurumlara ve sandığın ödeme ve tahsilat işlerini yapan bankalara verilecek görevler ve bunlarla ilgili esasların Sağlık Bakanlığının görüşü alınmak suretiyle Maliye Bakanlığınca hazırlanacak tüzük ile saptanacağı kurala bağlanmıştır. 16.7.1973 tarih ve 14596 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emekli, Adi Malülük veya Vazife Malüllüğü Aylığı Bağlanmış Olanlarla, Bunların Kanunen Bakmakla Yükümlü Bulundukları Aile Fertleri, Dul ve Yetim Aylığı Alanların Muayene ve Tedavileri Hakkında Tüzüğün "Diş tedavisi" başlıklı 20. maddesinde, diş eti hastalıklarının tedavisi, diş ve çeneye tıbbi ve cerrahi müdahale, diş çekimi, diş ve çene radyografisi alımı, diş dolgusu, diş protezi yapımı vb. diş tedavileri bedelinin sandık tarafından...

Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesine göre, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." TBK’nın 56/1. maddesi gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. O halde, tazminatın miktarı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerektiği kadar olmalıdır....

Ataşehir Şubesi ticaret unvanlarından "..." kelimesinin ticaret sicilinden terkinine,-... alan adının iptal ve terkinine, -707.727,14 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın 18/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... San. Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, -13.539,60 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın 18/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı .... Tic. Ltd....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Bursa Tüketici ile 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hatalı yapıldığı iddiası ile açılan protez diş yapımından kaynaklanan maddi- manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalının diş hekimi olduğu, hatalı protez yapımının iddia edildiği, davanın 03.02.2006 tarihinde 4.000.00.-YTL. değer gösterilip Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir. Görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasada açıklanan hizmet anlamında olmayıp, B.Y.'nın 355. maddesi anlamında eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, davanın genel hükümlere göre 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....

B.Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Kişinin ölümüne neden olan klinik durumu itibari ile 17.04.2014 tarihinde tanısı konularak uygun takip ve tedavisi yapılmış olması durumunda da kurtulmasının kesin olmadığı cihetle kişinin ölüm olayında kusuru bulunan sanıkların eylemleri ile kişinin ölümü arasında kesin bir illiyet bağı kurulamayacağının belirtildiği, ancak, mevcut enfeksiyon tablosu ile kişinin ayaktan antibiyotik tedavisinden ziyade yatırılarak agresif antibiyotik tedavisi uygulanması gerektiği cihetle kişiyi 14.04.2014 ve 17.04.2014 tarihinde ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde muayene eden diş hekimi sanık ...’nin kişinin ağız içinde mevcut enfeksiyon bulgularını tespit ederek bir üst merkeze yatarak tedavi olması için sevk etmemesinin tıp kurallarına uygun olmadığı, hastayı 17.04.2014 tarihinde ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/01/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, sağlık tedavisi nedeniyle Bursa’ya ablasının yanına giden eşinin burada vefat ettiğini, davalının kendisine engel olarak eşini Bursa’ya defnettiğini belirterek uğramış olduğu maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....

Mahkemece, "...Dava; Haksız Fiil Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat talebine ilişkindir. Davacı ile davalılar Necmettin Eryılmaz ve Selim Arda Eryılmaz arasında diş tedavisinin ücreti nedeniyle anlaşmazlık olduğu, bu anlaşmazlığın büyümesi nedeniyle taraflar arasında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucu davacının yaralandığı ve malul kalması nedeniyle davacı tarafından dava açılmıştır. Taraflar arasında Zile Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/464 Esas 2017/19 Karar sayılı dosyasında davalıların davacıya karşı gerçekleştirmiş olduğu yaralama ve hakaret suçları nedeniyle dava görülmüş, bu dava sonucu Necmettin Eryılmaz hakaret nedeniyle ceza almış, Hüseyin Özkavak Kasten Yaralama fiili nedeniyle ceza almış, yine Selim Arda Yılmaz Kasten Yaralama fiili nedeniyle ceza almış, bu cezalar itirazın reddi sonucu kesinleşmiştir. Ceza davasında mahkemece 1/4 oranında haksız tahrik indirimi uygulanmıştır. Borçlar Kanunu 49....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, diş tedavisinden kaynaklı, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....