. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü'ne bağlı … Devlet Hastanesi'nde şoför olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(a) maddesi uyarınca ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle "devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/11/2017 tarihli ve E:2016/7157, K:2017/5520 sayılı bozma kararına uyularak; davacının üyesi olduğu Türk Sağlık-Sen temsilcisinin Yüksek Disiplin Kurulu kararına katıldığı görülmekle birlikte, İl Disiplin Kurulu kararında yer almadığı, adı geçen Sendikanın … tarihli, … sayılı yazısında ise; … tarihinde yapılan İl İdare Kurulu toplantısına sendika yönetim kurulu üyesi F.Ö.'...
Disiplin Kurulu Yönetmeliği kapsamında verildiğini, "Uyarma Cezasını Gerektiren Durumlar" başlıklı 19 uncu maddenin değiştirildiğini, davacının daha önce tekerrüre esas olan 25.07.2019 tarihli ve 35 sayılı uyarma cezası, hem de dava konusu 12.10.2019 tarihli ve 135 sayılı disiplin cezası, 2012 tarihli Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin 19/a hükmünde yer alan; "a....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, disiplin kurulu kararının iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :208-17 İnceleme konusu karar, Disiplin Kurulu kararının iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yeminli Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulu kararı ile bu karara süresi içerisinde herhangi bir itiraz olmadığından, Oda Disiplin Kurulu kararının kesinleştiğine ilişkin ... Disiplin Kurulu işleminin iptali isteminden kaynaklanmaktadır. 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununun 12. maddesinin 4. fıkrasında, yeminli mali müşavirlerin yaptıkları tasdikin doğruluğundan sorumlu oldukları hükme bağlanmış, 2.1.1990 gün ve 20390 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yeminli Mali Müşavirlerin Tasdik Edecekleri Belgeler, Tasdik Konuları, Tasdike İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinin 2. fıkrasında da yeminli mali müşavirlerin tasdik konuları ile ilgili olarak karşıt incelemeler yapabilecekleri düzenlenmiştir....
İSTEMİN KONUSU : Dava Konusu İstem : Dava; Antalya Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesi gereğince 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:.., K:... sayılı kararıyla; aynı ekipte görev yapan davacı ve ekip amiri ... tarafından kantara götürülmek üzere yola çıkartılan aracın serbest bırakılması ve cezai işlem uygulanmaması eyleminin konu ile ilgili yürütülen disiplin soruşturması neticesinde sabit bulunduğundan eylemin Tüzüğün 7/ B-1 maddesi kapsamında değerlendirilmesi suretiyle 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması yönünde işlem tesisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu olan 01/07/2020 tarihli, 2020/01 sayılı disiplin kurulu ihraç kararının T3 Disiplin Kurulu'nun 05/08/2020 tarih ve 2020/02 sayılı kararıyla ihtar yaptırımına çevrildiğini, ihraç kararının ortadan kaldırıldığını, dava konusu olan disiplin kurulu kararının ortadan kaldırılması nedeniyle eldeki davanın konusuz kaldığını, tüm bu nedenlerle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın dava şartı yokluğundan reddi hüküm altına alınmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, disiplin cezası mahiyetindeki ihraç kararının Mahkemece fesih mahiyetinde değerlendirildiğini, bu hususun hatalı olduğunu, davalı işverenliğin aldığı disiplin cezalarının bağlı bulunan DSİ 13....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu olan 01/07/2020 tarihli, 2020/01 sayılı disiplin kurulu ihraç kararının T3 Disiplin Kurulu'nun 05/08/2020 tarih ve 2020/02 sayılı kararıyla ihtar yaptırımına çevrildiğini, ihraç kararının ortadan kaldırıldığını, dava konusu olan disiplin kurulu kararının ortadan kaldırılması nedeniyle eldeki davanın konusuz kaldığını, tüm bu nedenlerle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın dava şartı yokluğundan reddi hüküm altına alınmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, disiplin cezası mahiyetindeki ihraç kararının Mahkemece fesih mahiyetinde değerlendirildiğini, bu hususun hatalı olduğunu, davalı işverenliğin aldığı disiplin cezalarının bağlı bulunan DSİ 13....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmeliğin "Kurulların kuruluşuna ilişkin esaslar" başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; "Kurullar bir başkan ve dört üye olmak üzere beş kişiden oluşur." düzenlemesine yer verildiği, dava konusu disiplin cezasının, 1 başkan, 2 üye olmak üzere 3 kişiden teşekkül eden Yüksek Disiplin Kurulu tarafından verilmesi nedeniyle, mevzuatta öngörülen şekilde oluşturulmayan kurul kararıyla tesis edilen devlet memurluğundan çıkarma cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava konusu olayda, Yüksek Disiplin Kurulu üyelerinden İnsan Kaynakları Dairesi Başkanı ... ile 1. Hukuk Müşaviri ......
A.A.Ö ile tanıklar C.Y, Ö.A, U.G ve N.K.I'nın ifadeleri alınmasına rağmen, şahsının ifadesine başvurulmadığı, yetkili makam veya disiplin kurulu tarafından, soruşturma komisyonunun raporunu sunmasından sonra yazılı olarak savunmasının alınması gerekirken, disiplin amiri konumunda bulunan Başkan Yardımcısı Dr. C.C tarafından, savunmasının 28/04/2020 tarihli Disiplin Soruşturması Raporundan çok önce 31/03/2020 tarihli yazı talep edilerek alındığı, alınan bu savunmanın, kusurlu ya da suçlu konumundaki kişilerden ifade yoluyla bilgi alınması ya da ön savunma şeklinde değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
