Hangi fiillere hangi disiplin cezasının uygulanacağı, bu bentte sayılan kişilerin disiplin işlemleri ve disiplin amirlerinin yetkileri, Devlet memurlarına uygulanan usul ve esaslar da göz önüne alınmak suretiyle Yükseköğretim Kurulunca düzenlenir." hükmü yer almakta iken 07/04/2015 tarih ve 29319 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 14/01/2015 tarih ve E:2014/100, K:2015/6 sayılı kararında; 2547 Kanun'un 53. maddesinin (b) bendinin ikinci cümlesini, kapsama dâhil personelin disiplin işlemlerine dair usul ve esasların kanunda gösterilmeyerek, tüm bu işlemlerin Yükseköğretim Kurulunca düzenlenmesini öngördüğünden bahisle Anayasa'nın 38., 128. ve 130. maddeleriyle bağdaşmadığı gerekçesiyle iptal edilmiş; bu hükmün iptali nedeniyle doğacak hukuksal boşluğun kamu düzenini ihlal edici görülerek, iptal hükmünün kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesi kararlaştırılmıştır....
ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
hükümlerinin geçerli olacağı sonucunun ortaya çıktığı; derdest haldeki davalara konu olan disiplin cezalarının ise ceza hukukunun "sanık lehine olan hükmün uygulanması gerektiği" yönündeki ilke uyarınca işlem tarihinde yürürlükte olan disiplin düzenlemeleri ile, 657 sayılı Kanun'daki disiplin düzenlemelerinden memur lehine olan kuralların uygulanması ve isnad edilen eylemin her iki düzenlemeyle kıyaslanarak hangi hüküm memur lehine ise ona göre bir disiplin cezasının tayini gerektiğinden, davalı idarece davacıya isnad edilen fiilerin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinde belirtilen disiplin suç ve cezaları bakımından yeniden değerlendirilerek, iptal edilen yasa hükmü yürürlükte iken verilen cezadan daha ağır olmamak üzere yeni bir ceza verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2008 tarihli ve 2008/1110 sayılı kararı ile disiplin cezasının kesinleşmesi sonrasında, hükümlünün 02.08.2010 tarihli dilekçesi ile 6008 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi doğrultusunda disiplin cezasının yeniden incelenmesi talebinde bulunması üzerine, hükümlünün talebinin kabulü ile 2008/95 sayılı disiplin cezasının ortadan kaldırılmasına ilişkin İnfaz Hakimliğinin 22.03.2011 tarihli ve 2011/242-345 sayılı kararına infaz savcılığınca yapılan itirazın kabulü ile bahse konu kararın kaldırılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 01.04.2011 tarihli ve 2011/399 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre: I-......
Bu nedenle, davacının 2 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Afyonkarahisar İl Polis Disiplin Kurulu kararında hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacının; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-6 maddesinde yer alan; "Kendisine verilmiş olan tanıtma karnesi veya polis kimlik kokardını kabul edilebilir bir neden olmaksızın yitirmek" hükmünün iptali istemi yönünden, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre re'sen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezalarının 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca verilmiş addolunacağı yolundaki hüküm nedeniyle, 682 sayılı KHK'nın ilgili hükümlerinin iptali için, Anayasanın 152....
Ağır Ceza Mahkemesinin 18/09/2017 tarih 2017/882 değişik iş sayılı Kararı ile itirazın reddine karar verilmiş ise de, Çorum L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 10/08/2017 tarih ve 2017/1012 sayılı Kararının ilk bölümünde, hükümlüye verilen "bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma" disiplin cezasının süresinin 1 ay olarak belirtildiği, ayrıca 11/08/2017 tarihli Disiplin Kurulu Kararı Tebliğ-Tebellüğ belgesinde de hükümlüye verilen disiplin cezasının süresinin 1 ay olarak belirtildiği, kararın sonuç kısmında ilgili disiplin cezasına ilişkin olarak süre belirtilmemesinin kararın iptalini gerektirmeyeceği ve kararın bu hali ile infaz edilmesinde tereddüt bulunmadığının anlaşılması karşısında, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 06...
Aynı Kanunun 131. maddesinde, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturulmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmü yer almaktadır. 657 sayılı Kanunun anılan hükmü kapsamında ceza mahkemesi kararlarının, disiplin cezalarına etkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem ve davranışlar, aynı zamanda Ceza Kanununda da suç sayılabilir. Bu durumda, disiplin cezası yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımı da uygulanabilir. Bu iki yaptırım türünün hukuki dayanağı, amaç ve sonuçları birbirlerinden farklıdır....
Dava dosyasının incelenmesinden, … Kapalı Cezaevi infaz ve koruma memuru iken, tutukluyu darp ve fena muamelede bulunmak suçundan dolayı, … Asliye Ceza Mahkemesi'nin … gün ve E.…, K:… sayılı kararıyla, iki ay, onbeş gün hapis ve aynı süre muvakkaten memuriyetten mahrumiyet cezası ile cezalandırılan davacının, aynı suçtan dolayı … Adli Yargı Adalet Komisyonu'nun 26.9.1988 gün ve 1987/4 - 1988/5 sayılı kararı ile "Bir Yıl Kademe İlerlemesinin Durdurulması " cezası ile cezalandırıldığı, 30.7.1992 tarihinde, 3817 sayılı Af Kanunu uyarınca disiplin cezasının hükümsüz kalmasına karar verildiği, davacının cezasının hükümsüz kalması nedeniyle tarafına bir kademe verilmesi istemiyle 25.3.1996 tarihinde idareye başvurduğu, anılan komisyonun 2.4.1996 tarih ve 1996/146 - 1996/7 sayılı kararı ile, cezasının infaz edilmiş olması gerekçesiyle isteminin reddedildiği anlaşılmıştır....
Davalı idare, Disiplin Kurulu kararı ile davacının işlediği fiilin karşılığı olarak "sınıf indirilmesi" cezası ile cezalandırılamayacağının anlaşılması üzerine Başkanın yetkisini kullanarak davacıyı cezalandırdığını, cezanın dayanağı olan fiilin tutanakta açık bir şekilde gösterildiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 126. maddesinde; Devlet memurluğundan çıkarma cezasının amirlerin bu yoldaki isteği üzerine, memurun bağlı bulunduğu kurumun yüksek disiplin kurulu kararı ile verileceği, disiplin kurulu ve yüksek disiplin kurulunun ayrı bir ceza tayinine yetkilerinin bulunmadığı, cezayı kabul veya reddedeceği, ret halinde atamaya yetkili amirlerin 15 gün içinde başka bir disiplin cezası vermekte serbest olduğu hükmüne yer verilmiştir....
Başkanı tarafından kullanıldığının, diğer kişiler tarafından kolayca anlaşılmakta olduğunu, disiplin soruşturması sürecinin usulüne uygun yürütüldüğünü, söz konusu disiplin cezasının ölçülü olduğunu, üyelikten çıkarma cezası ile geçici olarak yöneticilikten uzaklaştırma cezası arasında farklar olduğunu beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
