Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davacının maddi tazminat talebinin tedavi nedeniyle yapılan belgeli hastane tedavi giderleri ile yol giderleri olduğu kanaati ile maddi tazminat talebinin reddine; davacının manevi tazminat talebinin kabulü İle; 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 31/07/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar Birol ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, diş tedavisinin (eser sözleşmesi) tekniğine ve tıp kurallarına uygun ifa edilmediği iddiası ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının davalıların diş kliniğinde köprü ve implant yapılması konusunda anlaşma yapıldığı, davacının tedavisine başlanıp bir kısım ödemelerin yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Prof. Dr....
Diş hekimi yukarıda değinilen hükümler çerçevesinde özen borcunun en üst düzeyde göstermek zorundadır. Yeterince özen gösterilmeyerek tedavinin dolayısıyla hastanın acı ve ızdırabının uzaması durumunda bundan doğan manevi zararı da diş hekimi karşılamalıdır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, uzman bilirkişiye laminat kaplama ve tedavi işleminin incelettirilmesi, eserin reddi gerekiyorsa şimdiki gibi ödemenin iadesiyle davacının çektiği ızdırap durumuna göre makul bir seviyede manevi tazminatın takdiri, kısmen eserin kabulü durumunda tenzili gereken bedelin saptanması ve sonucuna göre manevi zararın da takdiriyle hükme varılmasından ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan ve uzmanlık gerektiren konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan davanın sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
Davalı ... vekili; müvekkilinin kullandığı araç ile davacının içinde bulunduğu araçların karıştığı trafik kazasında müvekkilinin de yaralandığını, trafik kazasının oluşuna ilişkin keşif yapılmadan sadece trafik kazası raporuna göre tazminat istemenin doğru olmadığını, SGK ya bağlı hastanelerde ilgili diş tedavisinin yapıldığını, ancak davacının tazminat alacağı öngörüsü ile özel tedavi yaptırdığını, manevi tazminat istenirken miktarın söz konusu kaza ile karşılaştırıldığında çok yüksek tutulduğunu, 25.000,00 TL manevi tazminat istenmesinin bu kazayı fırsata çevirme çabası olduğu kanaatinde olduklarını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında görülen davada alınan bilirkişi raporunda da davalının müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabete yol açtığının tespit edildiğini, davalının tüm bu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan maddi ve manevi haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. TTK'nun 4/1-b maddesi uyarınca fikri-sınai mülkiyet hukukuna dair mevzuattan kaynaklanan davalar mutlak ticari davalardandır. Taraflar tacir olmakla uyuşmazlığın aynı Kanunun 4/1-f bendi kapsamında ticari işletmeyi ilgilendirdiği sabittir. TTK'nun 5/A maddesi uyarınca " Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır....
devamı için ısrar edilmesi üzerine bu davanın açılması gerektiği kanaati mahkememizce hasıl olmakla manevi yönden sosyal ekonomik durum ve çekilen sıkıntı nazara alınarak sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermeyecek şekilde kazançları oranında 3.000,00 TL manevi tazminat talebi uygun görüldüğü " davanın kısmen kabulü ile, manevi tazminat olarak talep edilen 10.000,00 TL'nin 3.000,00 TL'nin kabulüne, 7.000,00 TL'nin reddine, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Islah ile artırılan talebin 10.768,31 TL'lik kısmının kabulü ile ıslah edilen miktar yönünden ıslah yönünden, kalan miktar yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/10/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar murisleri ......
Ataşehir Şubesi ticaret unvanlarından "..." kelimesinin ticaret sicilinden terkinine,-... alan adının iptal ve terkinine, -707.727,14 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın 18/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... San. Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, -13.539,60 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın 18/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı .... Tic. Ltd....
Davaya konu olayda; tarafların kusur durumu, olayın oluş şekli, davacının yaralanma derecesi ve yukarıdaki ilkeler dikkate alındığında; davacı yararına hükmedilen manevi tazminat miktarı fazladır, daha alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b) sayılı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Tazminat Alacağından 2.000,00 TL' nin tahsilini talep etmiştir....
