ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 18.03.2021 tarih ve 2018/495 Esas, 2021/181 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/268 Esas KARAR NO : 2024/327 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hatalı implant tedavisi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar, taraf vekillerince süresi içinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili; müvekkiline davalı tarafından hatalı yapılan implant tedavisi sonucunda maruz kaldığı maddi ve manevi zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere maddi tazminat olarak 11.350,00 TL talep etmiş, buna ilişkin bir kısım deliller...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/10/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf 18/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş ve kazaya karışan ... plakalı aracın işleteni, sürücüsü ve sigortacısına karşı maddi tazminat davası ve aracın işleteni ve sürücüsüne karşı manevi tazminat davası açtığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2018/110 ESAS - 2021/484 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2011- 2012 yıllarında davalıya diş tedavisini yaptırdığını, ancak davalının yapmış olduğu işlemlerden müvekkilinin gerekli ve yeterli sonucu alamadığını, sonrasında zirkonyumdan 8.000,00TL karşılığında yeniden diş yaptırdığını, ancak yine yeterli bir netice alınamadığını, yanlış tedavi nedeniyle ağrılarından yemek yiyemez hale geldiğini, yüzünde şişmeler olduğunu, dayanılmaz acılar çektiğini beyan ederek şimdilik 1.500,00TL yapılmış olan yanlış tedavi ve yapılması zorunlu olan tedaviler için; 500,00TL şimdiye kadar alınmış olan ve yeni yapılacak tedavi sonrası alınacak olan ilaç bedelleri için, uygun olan faiz miktarlarıyla birlikte hesaplanarak ödenmesine, ayrıca müvekkili için davalı aleyhine 10.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 1.700 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 Sayılı HMK.'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu kararda davacı için 1.700 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden manevi tazminat yönünden verilen karar miktar itibariyle davalılar yönünden kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/10/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve dahili davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davacının ... Üniversitesi ...'...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalı tarafından söylendiği iddia edilen sözlerin davacının kişilik haklarını zedeleyip zedelemediği, davacı yararına manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ile hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konularında uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kişilik haklarının zedelenmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Mahkememizce ...tarihli oturumda davacının manevi tazminat istemine ilişkin talebi yönünden açıklayıcı beyanda bulunması için süre verilmiş, davacı vekili tarafından dava dosyasına ibraz edilen ... tarihli dilekçe ile "...Söz konusu dava kapsamında adı geçen ... adlı firmanın isim hakkı da müvekkile ait bulunmaktadır. İş bu dava kapsamında talep edilen manevi tazminat marka hakkından kaynaklı olup müvekkilin şahsından kaynaklanmamaktadır." şeklinde beyanda bulunulmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesi nedeniyle alacak ve marka hakkına tecavüz nedeniyle talep edilen manevi tazminat istemine ilişkindir. Marka hakkına tecavüz nedeniyle talep edilen manevi tazminat yönünden dava dosyamız Mahkememizin ... tarihli duruşma kısa kararı ile tefrik edilmiş, Mahkememizin 2021/690 Esas sırasına kaydedilmiştir. Yargıtay 11....
