yeniden takıldığını, müvekkilinin bu protezlerden yüzünden yutma ve boğumla tehlikesi yaşadığını, müvekkilinin protezleri kullanamadığından bazı dönemler dişsiz gezdiğini, hekim tarafından yapıldığı iddia edilen dolgu ve kanal tedavilerinin daha sonra gidilen hekimler tarafından yapılmadığının söylendiğini, davalı tarafın yanlış uygulamaları nedeniyle diş tedavisinin tamamlanması için farklı hekimlerden fiyat aldıklarını, müvekkilinin tedavisinin tamamlanması için 5.000- 6.000,00 TL masraf yapması gerektiğini, bu nedenlerle davalı tarafa ödenen 1.500,00 TL, hatalı işlem nedeniyle müvekkilinin acilen yaptırdığı dolgu işlemi için 200,00 TL ve ileride yapacağı masraflara yönelik olarak şimdilik 300,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline ve müvekkilinin uğradığı manevi zarar için ise 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
, davacılardan Yusuf'un ağzındaki dişlerin kırıldığını ve uzun yıllar diş tedavisi ile uğraştığını, maddi manevi zarara uğradıklarını, bu sebeple Yusuf için 5.000,00- TL manevi, 7.868,00- TL maddi, Yunus için de 3.000,00- TL manevi olmak üzere toplam 15.868,00- TL tazminatın manevi tazminat için olay tarihinden, maddi tazminat için ise fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Alınan bilirkişi raporlarında davalı diş hekimlerine kusur izafe edilip edilemeyeceği araştırılmamıştır. Mahkemece bu konuda inceleme yapılarak yüklenici olan davalı diş hekimi tarafından yapılan tedavinin kusurlu olup olmadığı belirlenerek değerlendirme yapılmalıdır. Bunun yanısıra maddi tazminat yönünden de inceleme yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA) Dava dilekçesinde 2926 TL maddi ve 5000 TL manevi tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde, davalı diş kliniğinde diş tedavisi gördüğünü, ancak bu tedavi neticesinde sağlık problemleri yaşadığını beyan ederek, 2926 TL maddi ve 5000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık, BK.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava; tıbbi müdahaleden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Mahkeme tarafından; bilirkişi raporlarında davalı diş hekeminin tedavi uygulamasının bilimsel olarak doğru olduğu, başarılı sayılabilecek bir tedavi uygulandığı ve ücret talep etmeden protezleri yenilemesi durumunda dahi etik ve iyiniyet kurallarına uygun hareket ettiğinin belirlendiğinin bildirildiği durumda, davalıların üzerine atfedilecek herhangi kusur olmadğı yönünde mahkememizde de "Davacının maddi tazminat talebinin reddine, Davacının manevi tazminat talebinin reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ve karşı dava, diş tedavisi ve gerekli kron ve kaplamaların yapımıyla ilgili eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava iş bedeli alacağının tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili, karşı dava ise sözleşmeden dönme nedeniyle menfi zarara ilişkin maddi tazminat, ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Diş Tedavisi Nedeniyle Maddi - Manevi Tazminat KARAR : Kuşadası 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 18.06.2020 tarihli 2019/634 Esas, 2020/147 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı T1 vekili ve davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; maddi tazminat hesabında müvekkilinin davalının hatalı işleminden sonra dişini yapmaya çalışan Medikal Dental Diş Hizmetleri Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacı yaşı küçük ... çarpmasıyla oluşan kazada çocuğun ağır biçimde yaralandığını, çenesi ve dişleri ile omzu kırılan çocuğun tedavi giderleri ... tarafından karşılanmış ise de çocuğun diş tedavisi için yapılan 2.310,00 TL'nin ödenmediğini, tedavinin hala sürdüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.310,00 TL. maddi ve 50.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 24.08.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat...
