"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, diş tedavisi nedeniyle yapılan tedavi giderinin davalı Kurum’dan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/10/2021 tarih ve 2019/51 Esas - 2021/138 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan istinaf karar incelemesinde; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalının 2017 yılı içerisinde muhtelif zamanlarda müvekkilleri olan kurum nezdinde diş tedavisi yaptırdığı, ilgili kişinin Sosyal Güvenlik Kurumuna ait herhangi bir güvencesinin bulunmadığı, davalının banka emeklisi olarak özel sigortalı olduğu, müvekkilleri olan kurumun alacak kayıtları incelendiğinde davalıya ait 4.973,54 TL tutarında fatura bedelinin ödenmesinin istenildiği, ancak davalının müvekkilleri olan kurumda yapılan diş tedavisi ile ilgili fatura bedellerinin ödenmediğinin tespit edildiği, TDMS (Tek Düzen Muhasebe Sistemi) kayıtlarında müvekkilleri olan kurumun alacaklı göründüğü, bu nedenlerle davalı hakkında Osmaniye 2....
HUKUK DAİRESİ Dava, eser sözleşmesinden (diş protezi) kaynaklanan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
birlikte davalıdan tahsiline; ayıplı hizmet nedeniyle müvekkilinin nezdinde meydana gelen zararın tazmini için, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000- TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
müteselsilen tahsilini talep etmiş; 11.03.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 16.719,75 TL'ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpmasıyla oluşan kazada yaralanan davacının kırılan ayağını eskisi gibi kullanamadığını, tedavisi hala süren davacının tedavi ve yol gideri yapmak zorunda kaldığını, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 3.000,00 TL. maddi ve 25.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Tur Ltd....
Davalı ..., kusura itiraz ederek talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalılara karşı açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacı tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 13.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 03/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
(davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu) tahsilini talep etmiş, 13.11.2013 tarihli dilekçesiyle davalı ...Ş.’den maddi tazminat alacağını aldıklarını, maddi tazminat bakımından davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir....
Dava, trafik kazası sebebiyle maddi - manevi tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından Maddi tazminat davasının kabulü ile, 4.208,75 TL iş göremezlik zararı ile 12.339,14 TL tedavi giderinin; davalılar ... ve ... yönünden haksız fiil tarihi olan 20.07.2016 tarihinden itibaren, davalı Güvence Hesabı yönünden temerrüt tarihi olan 03.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 7.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 20.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı Güvence Hesabı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında mahkemece; asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 3.864,27TL gelir kaybının, davacı ... için 2.400,00TL diş tedavisi giderinin, her iki davacı için 1.000,00 TL yol masrafının araç sürücüsü ... ..., araç işleteni ... Gıda İhtiyaç Mad. Paz. Tic. Ltd. Şti. yönünden olay tarihi olan 10/02/2012 tarihinden, davalı ...Ş. yönünden (sigorta şirketi poliçe limiti sınırlı olmak kaydı ile) dava tarihi olan 01/10/2012 gününden itibaren yasal faiz ile davalılardan ortaklaşa ve dayanışmalı olarak tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine; davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/02/2012 gününden itibaren yasal faiziyle davalılar araç sürücüsü ... ..., araç işleteni ... Gıda İhtiyaç Mad. Paz. Tic. Ltd. Şti.'...
