Süleyman Demirel Üniversitesine geçmek durumunda kaldığı, bütün arzusunun, İstanbul'da bulunan ailesine çok daha yakın olduğu için İzmir'de okumak olduğunun belirtilmesi ve başkaca bir manevi zararın varlığının ortaya konulamaması dikkate alındığında, bu yönüyle de ortada davalı idareyi manevi tazminat ödemekle yükümlü tutmayı gerektirecek koşulların mevcut bulunmadığı değerlendirildiğinden, davacının manevi tazminat isteminin reddine hükmedilmesi gerektiği gerekçeleriyle, davacının maddi tazminat istemi yönünden davanın kabulü ile 32.188,50-TL maddi zararın idareye başvuru tarihi olan 17/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir....
Sulh Ceza Hakimliğinin 18/02/2019 tarihli ve 2019/1772 değişik iş sayılı kararının bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 07/02/2019 gün ve 94660652-105-34-6802-2019-kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamında şüpheliler tarafından uygulanan diş tedavisi neticesinde, müştekinin diş etlerinin enfeksiyon kapması sonucu yaralandığını iddia etmesi nedeniyle soruşturmaya başlandığı, başlatılan soruşturma neticesinde şüphelilerin kusurlarının bulunmadığı belirtilerek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın da merci tarafından reddedildiği, yürütülen soruşturma kapsamında müştekinin tedavisini yürüten şüphelilerin kusur tespiti bakımından yeterli bir incelemenin yapılmadığı, bununla beraber daha önce müştekinin şikâyeti üzerine uygulanan diş tedavisi hakkında Bağcılar Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünce...
Davacı davalı hastaneye diş ağrısı için başvurduğunu, tedavisi sırasında hatalı enjeksiyona bağlı olarak sinir hasarı meydana geldiğini, bu durumun davalı hastanenin ihmali sonucu olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Dosya kapsamından; davacının 23.08,2014 tarihinde diş ağrısı nedeni ile özel Esenyurt Esencan Hastanesi’ne başvurduğu, Dr. T7 tarafından muayene edildikten sonra, ağnsı olduğu için dikloron ampul reçete edildiği ve yapılması için acil servise gönderildiği, ilgili hemşire tarafından sağ kalçaya intramusküier (kas içi) enjeksiyon yapıldığı anlaşılmaktadır. ATK 2....
in muayenesinde kişinin sol üst azı dişinde derin dentin çürüğüne dolgu yapıldığı, ağrısının devam etmesi üzerine Ağız Diş Sağlığı Merkezinde dişinin çekildiğinin belirlendiği, bu tip çürüklerde ağrı şikayetinin kanal tedavisi ile de giderilmeye çalışılabileceği, ancak kanal tedavisine rağmen sonuç alınamayan olgularda dişin çekim endikasyonunun bulunduğu, bu tür çürük dişlerde kanal tedavisi yapılmadan dolgu uygulamasının tıbbi kusur olarak nitelendirildiği, görülmekle, mahkemece katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları, katılanın diş tedavisinin hatalı yapılmış olduğuna ilişkin 10/05/2013 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu, Antalya İl Sağlık Müdürlüğü Ağız ve Diş Sağlığı Şube Müdürlüğü yetkileri tarafından 23/02/2011 tarihinde yapılan denetimde protokol defterinde katılan ile oğlunun adının kayıtlı olmayışı, tanıklar Nesrin Emek ve Halime Çilek'in katılanın beyanlarını doğrular mahiyetteki beyanlarından, sanık ...'ın diş teknisyeni olduğu, Diş Hekimi ...'...
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı---- araç değer kaybına yönelik maddi tazminat isteminin REDDİNE, 2-Davacı ---- tedavi giderlerine yönelik maddi tazminat isteminin KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, ---- maddi tazminatın davalı sigortadan dava tarihinden diğer davalılardan kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Davacı ---- manevi tazminat isteminin REDDİNE, 4-Davacı ---- manevi tazminat isteminin KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE; --------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 5- Maddi tazminat davası yönünden harçlar yasasına göre alınması gerekli 423,55 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 435,50 TL peşin harcın mahsubu ile fazla yatan 11,95 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, 6- Manevi tazminat davası yönünden Harçlar...
A.Ş. yönünden açılan maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile dosyada mübrez 20/03/2012 tarihli Adli Tıp Uzmanı bilirkişi raporu ve davacının 17/05/2012 tarihindeki talebi ile bağlı kalınarak davacının meydana gelen TBK'nın 49. maddesince haksız fiil nedeniyle uğradığı yaralanmada maruz kaldığı 40,00 TL Özel ... Dermotoloji Dal Merkezi Nakil Ücreti, 2008 yılı ... Kliniği Dr. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada davacının ağır biçimde yaralandığını, oluşan kırıklar nedeniyle çalışamadığını ve işgücü kaybına uğradığını, tedavi gideri yapmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi ve 15.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 23.06.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 2.255,16...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya kanal tedavisi, dolgu ve metal destekli porselen köprü diş yaptığını, davalının borcunu ödemediğinden başlattıkları ilamsız takibe vaki davalının itirazının iptalı, takibin devamı ile inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı, davacının kendisine yalnızca dolgu ve kanal tedavisi yaptığını,porselen diş yapmadığını, yaptığı işe karşılık da 750 TL'yi kredi kartı ile ödediğini,başkaca borcu bulunmadığından davanın reddini dilemiştir....
zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın mirasçılarına verilmesine, -Fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, 2-Davacının MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile; -5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan alınarak davacı muris ...'ın mirasçılarına verilmesine, -Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, 3-Maddi tazminat talebi yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,14-TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatırılan 296,30-TL harç ile 105,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 401,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 330,84-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, ( davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile), 4-Maddi tazminat talebi yönünden davacı tarafça peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 401,30-TL harcın davalılardan alınarak tahsile ile davacı muris ...'...
