Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı taraflarca temyiz edilmiştir. 07.02.2002 tarihli sözleşmede, yapımı kararlaştırılan işler gösterilmiş, karşılığında 6.100.000.000 TL ödeme kabul edilmiştir. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Kural olarak eser sözleşmelerinde iş sahibinin eksik bedelini isteyebilmesi, kararlaştırılan iş bedelinin tümüyle ödenmiş olmasına bağlıdır. Bedelin ödendiğini kanıtlamak davacıya aittir. Davalı 3.780,00 YTL ödeme yapılmadığını savunmuş, fazlasını davacı da kanıtlayabilmiş değildir. Diğer yandan tanık anlatımlarına ve tesbit raporuna göre imalâtın 2003 yılında gerçekleştiği sabittir. O halde eksik işler ile fazla imalâtların yapıldığı 2003 yılı piyasa fiyatları ile bedeli tesbit edilmeli, fazla işler ile eksik ödemenin mahsubuyla kalan davacı alacağına hüküm kurulmalıdır....
Mahkemece taşınmazda davacı tarafından tamamlanan eksik işler, uzman bilirkişiler aracılığı ile tesbit edilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
düzenlenen yardımcı işlerden anlatılmak istenenin; asıl işverenin yapmış olduğu üretimin ön hazırlığı ya da tamamlayıcısı niteliğindeki işler olduğunu, ...'...
Davalı ... vekili; davacı Şirketin Belediyeye ait bir Şirket olması nedeniyle genel işler işkolunda yer aldığını, bu yönüyle davalı Bakanlığın işkolu tespit kararının yerinde olduğunu, Belediye ait işletmelerde işkolunun yürütülen işin mahiyetine bakılmaksızın genel işler içinde olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. C....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının dava konusu yaptığı çalışma dönemi itibariyle çalıştığı işyerinin Sağlık Kuralları Bakımından Günde Ancak yedibuçuk Saat veya Daha Az Çalışılması Gereken İşler Hakkında Yönetmelik kapsamında olup olmadığı, bu arada kısa çalışma primi ile fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanamadığı hususlarından oluşmaktadır. Davalının istinaf başvuru dilekçesindeki ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedeniyle resen yapılan incelemeye göre; Davalı taraf mahkemece zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını ileri sürmüş olup dosyada bulunan bilirkişi raporu incelendiğinde hem dava açısından hem de ıslah açısından zamanaşımının gözetildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf diğer bir istinaf sebebinde ise davacının çalıştığı yer ve çalışma şekline göre fazla çalışma ücreti ve kısa çalışma primine hak kazanamadığını ileri sürmüştür....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının dava konusu yaptığı çalışma dönemi itibariyle çalıştığı işyerinin Sağlık Kuralları Bakımından Günde Ancak yedibuçuk Saat veya Daha Az Çalışılması Gereken İşler Hakkında Yönetmelik kapsamında olup olmadığı, bu arada kısa çalışma primi ile fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanamadığı hususlarından oluşmaktadır. Davalının istinaf başvuru dilekçesindeki ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedeniyle resen yapılan incelemeye göre; Davalı taraf mahkemece zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını ileri sürmüş olup dosyada bulunan bilirkişi raporu incelendiğinde hem dava açısından hem de ıslah açısından zamanaşımının gözetildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf diğer bir istinaf sebebinde ise davacının çalıştığı yer ve çalışma şekline göre fazla çalışma ücreti ve kısa çalışma primine hak kazanamadığını ileri sürmüştür....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının dava konusu yaptığı çalışma dönemi itibariyle çalıştığı işyerinin Sağlık Kuralları Bakımından Günde Ancak yedibuçuk Saat veya Daha Az Çalışılması Gereken İşler Hakkında Yönetmelik kapsamında olup olmadığı, bu arada kısa çalışma primi ile fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanamadığı hususlarından oluşmaktadır. Davalının istinaf başvuru dilekçesindeki ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedeniyle resen yapılan incelemeye göre; Davalı taraf mahkemece zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını ileri sürmüş olup dosyada bulunan bilirkişi raporu incelendiğinde hem dava açısından hem de ıslah açısından zamanaşımının gözetildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf diğer bir istinaf sebebinde ise davacının çalıştığı yer ve çalışma şekline göre fazla çalışma ücreti ve kısa çalışma primine hak kazanamadığını ileri sürmüştür....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının dava konusu yaptığı çalışma dönemi itibariyle çalıştığı işyerinin Sağlık Kuralları Bakımından Günde Ancak yedibuçuk Saat veya Daha Az Çalışılması Gereken İşler Hakkında Yönetmelik kapsamında olup olmadığı, bu arada kısa çalışma primi ile fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanamadığı hususlarından oluşmaktadır. Davalının istinaf başvuru dilekçesindeki ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedeniyle resen yapılan incelemeye göre; Davalı taraf mahkemece zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını ileri sürmüş olup dosyada bulunan bilirkişi raporu incelendiğinde hem dava açısından hem de ıslah açısından zamanaşımının gözetildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf diğer bir istinaf sebebinde ise davacının çalıştığı yer ve çalışma şekline göre fazla çalışma ücreti ve kısa çalışma primine hak kazanamadığını ileri sürmüştür....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının dava konusu yaptığı çalışma dönemi itibariyle çalıştığı işyerinin Sağlık Kuralları Bakımından Günde Ancak yedibuçuk Saat veya Daha Az Çalışılması Gereken İşler Hakkında Yönetmelik kapsamında olup olmadığı, bu arada kısa çalışma primi ile fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanamadığı hususlarından oluşmaktadır. Davalının istinaf başvuru dilekçesindeki ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedeniyle resen yapılan incelemeye göre; Davalı taraf mahkemece zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını ileri sürmüş olup dosyada bulunan bilirkişi raporu incelendiğinde hem dava açısından hem de ıslah açısından zamanaşımının gözetildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf diğer bir istinaf sebebinde ise davacının çalıştığı yer ve çalışma şekline göre fazla çalışma ücreti ve kısa çalışma primine hak kazanamadığını ileri sürmüştür....
