Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının dava konusu yaptığı çalışma dönemi itibariyle çalıştığı işyerinin Sağlık Kuralları Bakımından Günde Ancak yedibuçuk Saat veya Daha Az Çalışılması Gereken İşler Hakkında Yönetmelik kapsamında olup olmadığı, bu arada kısa çalışma primi ile fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanamadığı hususlarından oluşmaktadır. Davalının istinaf başvuru dilekçesindeki ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedeniyle resen yapılan incelemeye göre; Davalı taraf mahkemece zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını ileri sürmüş olup dosyada bulunan bilirkişi raporu incelendiğinde hem dava açısından hem de ıslah açısından zamanaşımının gözetildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf diğer bir istinaf sebebinde ise davacının çalıştığı yer ve çalışma şekline göre fazla çalışma ücreti ve kısa çalışma primine hak kazanamadığını ileri sürmüştür....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının dava konusu yaptığı çalışma dönemi itibariyle çalıştığı işyerinin Sağlık Kuralları Bakımından Günde Ancak yedibuçuk Saat veya Daha Az Çalışılması Gereken İşler Hakkında Yönetmelik kapsamında olup olmadığı, bu arada kısa çalışma primi ile fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanamadığı hususlarından oluşmaktadır. Davalının istinaf başvuru dilekçesindeki ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedeniyle resen yapılan incelemeye göre; Davalı taraf mahkemece zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını ileri sürmüş olup dosyada bulunan bilirkişi raporu incelendiğinde hem dava açısından hem de ıslah açısından zamanaşımının gözetildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf diğer bir istinaf sebebinde ise davacının çalıştığı yer ve çalışma şekline göre fazla çalışma ücreti ve kısa çalışma primine hak kazanamadığını ileri sürmüştür....
Belediyesi arasında hizmet alımına ilişkin yapılan ihalelerin sona erdiğini, genel işlerin kapsamına üretim yapmayan belediyenin faaliyetlerini gerçekleştirmek amacı ile hareket eden sadece hizmet alımına yönelik varlık gösteren şirketlerin girdiğini, Şirketin ekmek üretimi yanında Şirket esas sözleşmesinde belirlenen diğer alanlarda da varlık gösterdiğini, İşkolları Yönetmeliği'ne göre işkolları belirlenirken niteliğinden önce yaptığı işlere bakıldığını, Şirketin belediye iştiraki olması nedeniyle genel işler kapsamına alınmaya çalışılmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 4. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay 9....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının dava konusu yaptığı çalışma dönemi itibariyle çalıştığı işyerinin Sağlık Kuralları Bakımından Günde Ancak yedibuçuk Saat veya Daha Az Çalışılması Gereken İşler Hakkında Yönetmelik kapsamında olup olmadığı, bu arada kısa çalışma primi ile fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanamadığı hususlarından oluşmaktadır. Davalının istinaf başvuru dilekçesindeki ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedeniyle resen yapılan incelemeye göre; Davalı taraf mahkemece zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını ileri sürmüş olup dosyada bulunan bilirkişi raporu incelendiğinde hem dava açısından hem de ıslah açısından zamanaşımının gözetildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf diğer bir istinaf sebebinde ise davacının çalıştığı yer ve çalışma şekline göre fazla çalışma ücreti ve kısa çalışma primine hak kazanamadığını ileri sürmüştür....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının dava konusu yaptığı çalışma dönemi itibariyle çalıştığı işyerinin Sağlık Kuralları Bakımından Günde Ancak yedibuçuk Saat veya Daha Az Çalışılması Gereken İşler Hakkında Yönetmelik kapsamında olup olmadığı, bu arada kısa çalışma primi ile fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanamadığı hususlarından oluşmaktadır. Davalının istinaf başvuru dilekçesindeki ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedeniyle resen yapılan incelemeye göre; Davalı taraf mahkemece zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını ileri sürmüş olup dosyada bulunan bilirkişi raporu incelendiğinde hem dava açısından hem de ıslah açısından zamanaşımının gözetildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf diğer bir istinaf sebebinde ise davacının çalıştığı yer ve çalışma şekline göre fazla çalışma ücreti ve kısa çalışma primine hak kazanamadığını ileri sürmüştür....
Davacı iş sahibi, davalı tarafından işlerin bir kısmının yapıldığını, diğer işlerin ise yapılmadan işin bırakıldığını, yapılan işlerin bedelinin yaptırmış olduğu tespite göre 50.300,00 TL tutarında olduğunu belirterek; fazla ödenen 99.700,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ise cevabında; inşaatın %70'ini tamamladığını, sözleşme dışı işler yaptığını, yaptığı işlerin bedelinin 142.500,00 TL olduğunu, fazla ödenen 7.500,00 TL'yi iadeye hazır olduğu belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede iş bedeli Borçlar Kanunu'nun 365. maddesi uyarınca götürü olarak kararlaştırıldığına göre, davalı yüklenicinin yaptığı iş nedeniyle hakettiği bedelin fiziki orana göre hesaplanması, sözleşme dışı işler var ise bedelinin yapıldığı piyasa rayiç fiyatlarına göre belirlenmesi zorunludur....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2)Mahkemece, sözleşme dışı işler yapıldığından bahisle fazla işler bedeline hükmedilmiş ise de, hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda, fazla işler kapsamında hesaplamaya eklenen yapı denetim hizmet bedelinin, hükümde, müstakilen tekrar karar altına alınması ve böylece mükerrer tahsilata meydan verecek şekilde hüküm tesis edilmesi doğru olmamıştır. Bunun yanında fazla iş kalemleri arasında yer alan ve ortak alanlarda gerçekleştirilen imalat bedellerinin de tahsiline karar verilmiştir....
Davacı vekili, ....08.2008 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 187.412,00 TL eksik işler bedeli ve 206.500,00 TL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, eksik işler bedeline ilişkin olarak davanın kısmen kabulüne dair kararın ... ....Hukuk Dairesi'nin 31.05.2010 gün ve 2009/1171-2010/3068 Esas ve Karar sayılı ilamı ile davacıdan kaynaklanan gecikme de eklenip teslim süresi belirlenerek cezai şarta hükmedilmesi gerektiği ve eksik imalat bedelinin usulüne uygun hesaplanmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 164.847,60 TL eksik işler bedelinin ve 206.500,00 TL cezai şartın talebe göre dava ve ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. ......
Mahkemece dava konusu 14 dairenin tapu iptali ve tescili ile 98.850,00 TL'nin tahsiline dair verilen karar dairemizin 03.11.2015 tarihli ilamı ile karşı davada talep edilen eksik ve kusurlu işler bedeli yönünden karşı dava tarihinden itibaren ve birleşen davada talep edilen faiz miktarı aşılmadan, birleşen dava tarihine kadar işlemiş faiz, birleşen dava tarihinden itibaren de hükmedilen bedele avans faizi yürütülmek üzere, arsa sahiplerinin alacaklı olduğu eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsiline karar verilmesi gerektiğinden bozulmuştur. Dairemizin bozma ilamının 1 no.lu bendinde "Taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine" karar verilmiş 3 no.lu bendinde "Bozma nedenine göre davacı-karşı davalı birleşen davada davalı yüklenici vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmediğine" karar verildiği kararda bu şekilde maddi hata yapıldığı anlaşılmıştır....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. ...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...)Dava, ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu edilen eksik işlerin ortak alanlara ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Her paydaşın ortak alanlarda payı bulunduğundan bu yerler üzerindeki eksik işler bedelinden arsa sahibinin en fazla sözleşmedeki paylaşım oranına isabet eden miktar kadar talepte bulunabileceği gözetilmelidir....
