Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/09/2020 NUMARASI: 2017/959 (E) - 2020/404 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar onarım bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü ile 4.841,30 TL hasar bedelinin 29/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; 1.400 TL değer kaybı bedelinin 29/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; 250 TL ekspertiz ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Müd. 2013/4204 sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, ... ... yönünden 850,00 TL ile sınırlı olmak üzere 970,00 TL asıl alacak + 287,13 TL işlemiş faiz toplamı 1.257,13 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, asıl alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden ... inkar tazminatı ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Ltd. Şti vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatının tahsili talebinden ibarettir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2190 TL'na çıkartılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup mahkemece karar verilen ve reddedilen kısım yönünden kesin niteliktedir....
Söz konusu belirlemenin ise... bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davacının kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı hususunda ............'ndan alınan raporu hükme esas alınmış ise de rapor kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan sosyal sigortalar Sağlık işlemleri tüzüğüne göre düzenlenmiştir. Kaza, 21.10.2009 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği yürürlüktedir....
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tutarının 4.000,00 TL, davacının bakiye değer kaybı zararının ise 3.430,00 TL olduğu, davalıların oluşan bu zarardan müteselsilen sorumlu oldukları sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vemrek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ ile, 3.430,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ......
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; Davacının davasının KABULÜ ile; 1-Davacının 06/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan uğramış olduğu zarar olan maddi tazminat miktarı 23.409,77 TL'nin davalı sigorta şirketi açısından sigorta limitleri ile sınırlı olmak ve temerrüte düştüğü tarih olan 15/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile diğer davalılar ... ve ... Şti açısından kaza tarihi olan 06/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacının 06/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan uğramış olduğu zarar olan değer kaybı açısından 5.838,83 TL'nin davalı sigorta şirketi açısından sigorta limitleri ile sınırlı olmak ve temerrüte düştüğü tarih olan 15/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile diğer davalılar ... ve ......
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle;10.01.2021 tarihli ek bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre müvekkilin 8.000 TL değer kaybı alacağı olduğu sabit olduğunu, 13.12.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından 3.721,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, Bu bedel, bilirkişi raporunda belirlenmiş olan değer kaybı tutarından indirildiğinde, müvekkilin 4.279 TL değer kaybı alacağı bulunmadığını, Bu sebeple 100,00 TL üzerinden açmış olduğu davayı 4.179,00TL arttırarak 4.279,00 TL'ye yükseltiğini, Davanın kabulüyle toplam 4.279,00 TL değer kaybı tazminatının Temerrüt tarihinden (31.03.2021) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı alacağına dayalı maddi tazminat davasıdır....
Mahkemece benimsenen 30.04.2014 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 3.500,00 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı tazmini istemine ilişkin olduğu belirlemesi ile, davanın kabulüne 2.050,00 TL değer kaybının 04.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Özel İdareden alınarak davacıya verilmesine, 2.957,14 TL hasar onarım bedelinin 04.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Özel İdareden alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, karara karşı davalı T4 vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/10/2021 tarihinde, davalı yanın işleteni, sürücüsü ve ZMMS sigortalısı olan araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı ve mahrum kalma bedelinin ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili Mahkemenin .......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde -------- sayılı ve 20/07/2018-2019 vade tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan ------- plakalı aracın 27/02/2019 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasar görmesinden kaynaklı değer kaybı tazminat talebine ilişkin olduğunu, 07/05/2019 tarihinde 6,411.99.-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, 19/12/2019 tarihinde 1,154.15.-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, 29/04/2019 tarihinde 1,837.50.-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, 11/11/2019 tarihinde 3,557.74....
