ya ait sigorta poliçesi kapsamında diğer davalı sigorta şirketi tarafından 10.000,00 TL meydana gelen değer kaybı ödemesi yapıldığını, alacağı bulunmayan davacının iş bu davayı açmasında kötü niyetli olduğunu, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası, 29/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 11/03/2021 tarihinde, davacının maliki olduğu, dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'nın maliki olduğu, davalı ...'nın sürücüsü olduğu, davalı ......
, değer kaybı, çekici ücreti ve gelir kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
Davacı vekili duruşmada alınan beyanında taleplerinin 50,00TL'sinin değer kaybı, 50,00TL'sinin hasar bedeli tazminatına ilişkin olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili 19/04/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 10.000,00TL'ye, hasar bedeli talebini 657,00TL'ye artırmıştır....
El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 6.500,00 TL. değer Kaybı meydana geldiği anlaşıldığından, davalı sigortanın meydana gelen hasardan ZMMS kapsamında poliçe limitleri dahilinde 36.000,00-TL den sorumlu olduğundan, davanın ıslah edilen miktar üzerinden kabulü ile; 35.950,00-TL hasar tazminatı ile 50-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 36.000,00-TL nin 19/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, delil tespit giderlerinin yargılama giderleri bölümünde hüküm altına alınmasına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; 35.950,00 TL araç hasar tazminatı ile 50,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 36.000 TL nin 19/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Delil tespit giderlerinin yargılama gideri olarak hüküm altına alınmasına, 2-Alınması gereken 2.459,16....
Dosya kusur-hasar-zarar uzmanı makine mühendisi bilirkişi ile sigorta uzmanı bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 24/05/2023 tarihli raporda; davalının ZMMS sigortalısı dava dışı ...’in maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’in; 22.01.2022 tarihli trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-4’da belirtilen asli kusurlardan “Arkadan Çarpma” kusuru nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranının %100 (Yüzde Yüz) olduğu; davacı ...’ın maliki olduğu dava konusu ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...’ın; 22.01.2022 tarihli trafik kazasının oluşumunda; atfı kabil kusurunun olmadığı ve kusursuz olduğu; dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 22.01.2022 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 14.000,00TL olacağı; davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin tenzili ile Bakiye Değer Kaybı tutarının 12.153,00 TL olacağı; değer kaybı maddi zararından...
Davacı vekili, 09/03/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile hasar tazminatı istemini 5.396,80 TL'ye ve değer kaybı tazminatı istemini 1.700,00 TL'ye çıkarmıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta 26.984,54 TL tutarında hasar oluştuğu, araçta oluşan değer kaybı tutarının ise 8.500,00 TL olduğu, kazanın oluşmasında sigortalı araç sürücüsünün % 20 oranında kusurlu olması karşısında davacının talep edebileceği hasar tazminatı tutarının 5.396,80 TL, değer kaybı tazminatı tutarının ise 1.700,00 TL olduğu, sigorta şirketine yapılan yazılı başvurunun 28/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, sigorta şirketinin 8 iş günü sonra 10/08/2022 tarihi itibariyle temmerüde düştüğü sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan tazminat davası (trafik kazasından kaynaklanan) nedeniyle yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirkete ait 2011 model Range Rover Sport 3.0 TDY6 marka araca davalılardan ...'...
Sonuç olarak davacı aracında yapılan onarıma ilişkin faturanın dava dışı firmaya ödendiği anlaşılmakla hasar onarım tazminatı alacağının bulunmadığı, değer kaybı tazminatının ise 1.500,00 TL olduğu değerlendirilerek usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu gibi hasar onarım tazminatı talebinin reddine, değer kaybı tazminatının ise davacı tarafça ihtarnamede davalıya verilen 15 günlük sürenin sonuna tekabül eden süre temerrüt tarihi olarak kabul edilerek bu tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınmasına; davacı ekspertiz raporunun gerçekleşen hasar ile uyumlu olmaması, hasar onarım bedeline ilişkin tazminat talebinin de reddedildiği dikkate alınarak yargılama gideri olarak talep edilen ekspertiz ücreti masrafının davacı üzerine bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir....
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerektiğini, kusur oranını kabul etmediğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, poliçe evrakları, trafik tescil kayıtları dosyamız içerisine alınmış, tarafların kusur oranlarının tespiti ve araçta meydana gelen değer kaybı miktarının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmıştır. Kusur oranlarının tespiti ve araçta meydana gelen değer kaybı miktarının tespiti Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmış, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ... tarihli raporda özetle; kusur yönünden davacı ...'in kusursuz, davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası araçta oluşan değer kaybının ...-TL olduğunu belirttiği görülmüştür....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilikişi raporuna göre; 399,87 TL ekspertiz ücretinin ödeme tarihi olan 18/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 8.000,00 TL değer kaybı zararının kaza tarihi olan 09/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ihbar olunan ... Sigorta ve ... hakkında ihbar olunan sıfatları nazara alınarak hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ile ekspertiz ücretinin tahsili istenmiştir.Mahkemece benimsenen 02.02.2016 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 8.000,00 TL değer kaybı tazminatına karar verilmiş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması Dairemiz kriterlerine uygun değildir....
