ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/778 Esas KARAR NO:2023/607 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2021 KARAR TARİHİ:19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın seyir halindeyken davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu 30/12/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, kusur oranlarının bilirkişi raporu ile belirlenerek hasar ve değer kaybı tutarlarının tespitini, kusur oranına göre müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 10-TL değer kaybı, 198,31-TL ekspertiz ücreti, 10-TL hasar tutarı, 354-TL ekspertiz ücreti ve 354-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 926,31-TL tutarındaki maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2018 NUMARASI: 2017/453 Esas - 2018/359 Karar DAVANIN KONUSU: Değer Kaybı Tazminatı KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Dava konusu aracın incelenen trafik kaydından, davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 03/03/2017 tarihi öncesinde 03/012017 tarihinde mülkiyet değişikliğinin gerçekleştiği anlaşılmıştır. Anılan nedenle 2918 Sayılı Kanunun 92/1-i bendi ile 14/05/2015 tarihli 29355 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının Ek 1 bölümünün 2 maddesi uyarınca talebin teminat dışında kaldığı anlaşılmakla davanın reddine, " karar verilmiştir....
. - DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde olan ve kendi adına kayıtlı, diğer davalı ...adına ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın , davacıya ait ... plakalı araca 16/12/2018 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen değer kaybının tazmini için davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu sigorta şirketi tarafından kısmi bir ödeme yapıldığını ancak bu ödeme değer kaybı taleplerini karşılamadığını bu nedenle dava açtıklarını, davanın kabulü ile araçta meydana gelen 100,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava...
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı denetime olanak vermeyecek şekilde belirlenmiştir. Bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir. Aynı zamanda davacıya ait aracın varsa davaya konu trafik kazasına ilişkin hasar dosyası getirtilmemiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; davacı tarafından, davalı sigorta şirketine sigortalı araç ile yapılan trafik kazası sonucunda 1.380 TL değer kaybı tazminatı, 206 TL ekspertiz ücreti, 345 TL hizmet bedeli, 4,60 TL vekalet suret harcı ve işlemiş faizleri olmak üzere toplam 2.194,41 TL üzerinden davalı aleyhine takip yapıldığı, itirazın iptalinin talep edilmediği, işbu alacak davasının açıldığı 15.05.2018 tarihli dava dilekçesinde, araçtaki değer kaybı tazminatı olarak 1.380 TL, 206,00 TL ekspertiz ücreti, 345,00 TL hizmet bedeli, 4,60 TL vekalet suret harcı, 7,25 TL baro pulu, 5,36 TL kargo bedeli olmak üzere toplamda 1.948,21 TL alacak isteminde bulunulduğu, yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre kusur tespiti ile değer kaybı hesaplaması yönünden denetime elverişli bulunan bilirkişi raporunda değer kaybının 1.575 TL olduğu ve davacının kusursuz olduğu tespiti dikkate alındığında davacının 1.380 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunmasının yerinde olduğu,...
Başka bir ifadeyle gerçek zarar miktarı zorunlu trafik sigorta limitini geçtiği anda ihtiyari mali mesuliyet sigortası güvencesi başlamakta ve kendi poliçesindeki limit miktarı da sorumluluğun sona erdiği nokta olmaktadır. Bu nedenle zarar, trafik sigortası kapsamında kalmakta ise ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğundan bahsedilemez. Somut olayda iki taraflı trafik kazasında davacı malik, karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.’den 9.031,00 TL değer kaybı, karşı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.’den ise 1.969,00 TL değer kaybı talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının toplam değer kaybı zararı 11.000,00 TL olarak hesaplanmıştır. Karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/346 Esas KARAR NO : 2023/389 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı firma sigortalısı dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, dava dışı ...'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın ağır hasar gördüğünü, bir kısım parçalarının boyandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı sigortanın ... TL değer kaybı ödemesi yaptığını, bu ödemenin değer kaybını karşılar miktarda bir bedel olmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için olarak şimdilik ......
GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 09.06.2022 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Dosyaya kazandırılan 11/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 67/a, 56/a-2 ve 84/f maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'...
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27.02.2022 tarihinde, müvekkiline ait -----ve ------plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, SBM/KTT kayıtlarına göre davalı şirketin sigortalısının kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirildiğini, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğuna ancak anlaşma sağlanamadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zararın miktarının tam olarak belirlenemediğini, bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettiklerini, davaya konu 27.02.2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ----- plakalı araçtaki reel değer kaybı tazminatının belirlenmesinin mümkün olmadığını ve kendisinden de böyle bir kalem belirlemesinin beklenemeyeceğini, kusur oranına göre değer...
Sigorta A.Ş'ye 7.250,00-TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir. 2- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları Davacıya ait olup, dava konusu 28/04/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce hasar kayıtlarının bulunduğu anlaşılmıştır. 3-Dava konusu aracın trafik tescil kayıtları Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği değer kaybının tazminini talep ettiği ..... plakalı aracına ilişkin trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 4-Bilirkişi raporu Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 30/12/2022 havale tarihli raporda; 28/04/2022 tarihinde.... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında trafik kural ihlalleri açısından...
