Poliçesi teminat limit sorumluluğunu yerine getirmiş olması nedeniyle, davalı ---söz konusu poliçe kapsamında başkaca sorumluluğu kalmadığı, Davaya konu 17.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, davacı ---maliki bulunduğu---plakalı araçta oluştuğu tespit edilen 40.000,00 TL. değer kaybı nedeniyle maddi zararından --- plakalı aracın işleteni davalı --- ve söz konusu aracın sürücüsü davalı --- sorumlu olduğu," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir....
bakiye hasar bedeli ile müvekkilinin ruhen ve fiziken yaralandığını dolayısıyla 5.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile araç değer kaybı tazminat talebini 2.000,00 TL'ye yükseltmiştir....
tarafın değer kaybı zararından kaza tarihindeki poliçe limitleri içinde kalmak kaydıyla sigortalısının kusuru oranında KTK'nın 97....
in % 100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında yaklaşık 20.000,00 TL hasar oluştuğunu, tamirat nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı ile ilgili 2.500,00 TL talep ettiklerini, 35 gün boyunca kiralık ... plakalı aracı kullanmak zorunda kaldıklarını, kiralama bedeli olarak 2.065,00 TL ücret verildiğini, bu sebeple kaza ile doğrudan etkili olarak 2.065,00 TL maddi zarar olduğunu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin kökleşmiş içtihatlarında kaza nedeniyle aracın değerinin olumsuz etkilenmesi üzerine oluşan değer kaybından sigortanın sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı sigortadan ise sadece 2.500,00 TL araçtaki değer kaybı yönünden talepte bulunulduğunu belirterek, sonuç olarak fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla 2.500,00 TL kaza nedeniyle aracın değerinin olumsuz etkilenmesi üzerine oluşan değer kaybı olarak davalı .... ve davalı ... Sigorta A.Ş.'...
ın %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen davacı kazanç kaybının 16.741,36-TL olduğu, kusur oranları doğrultusunda davalının sorumlu oldğu kazanç kaybı miktarının 12.556,02-TL olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı otobüs sürücüsünün %25 kusuru dikkate alınarak rayiç değerinde meydana gelen azalınanın 7.500,00-TL olduğu, dava dışı davalı ... şirketi tarafından yapılan 4.934,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesinden sonra bakiye değer kaybı zararının 2.566,00-TL olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür. -23/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kusur yönünden varılan kanaatin değişmediği, kazanç kaybı yönünden varılan kanaatin değişmediği, değer kaybı yönünden varılan kanaatin değişmediği kanaatini bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araç hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir....
17.02.2021 tarihli kaza nedeniyle yapılmış olan başvuruya ilişkin olarak yapıldığı düşünüldüğü ve 15.12.2020 tarihli kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini amacıyla ------ başvuru yapıldığını, tahkim dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde müvekkilinin aracında 7.000,00 TL Değer kaybı meydana gelmiş olduğunun belirlendiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan 6.536,48 TL ödeme mahsup edildikten sonra geriye 463,52 -TL değer kaybı tazminat bedeli kaldığı tespit edildiğini, tahkim komisyonunca rapor doğrultusunda karar verildiğini, anlaşılacağı üzere davalı tarafça yapılmış olan ödemenin hem 15.12.2020 tarihli kaza nedeniyle hem de 17.02.2021 tarihli kaza nedeniyle yapılmış başvurulardan düşüldüğünü, davalı tarafın yapmış olduğu bir ödeme ile sorumlu olduğu ve ödemekle yükümlü olduğu iki tazminattan da kurtulmuş olduğunu, 17.02.2021 tarihli kaza nedeniyle müvekkil şirketin aracında meydana gelen zarardan davalının sorumluluğunun devam ettiğini beyanla fazlaya...
alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin --------- düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm" Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ---------- plaka sayılı -------- marka/tip, ---------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarı....
İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Konusu : Davacıya ait ---plakalı araç ile davalı sigortaya sigortalı ve diğer davalı --- sürücüsü olduğu---plakalı araç arasında ---tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ve kaza nedeniyle davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı ve davalı sigorta tarafından poliçe kapsamında yapılan --- ödeme dışında başkaca bir değer kaybı olup olmadığı, davalıların bu değer kaybından ve eksper raporu ücretinden sorumlu olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür....
Lojistik Enerji Akaryakıt Taşımacılık İnşaat Otomotiv Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait aracın 13.03.2012 tarihinde, davacıya ait yolcu otobüsüne çarptığını, kaza sonucu davacıya ait otobüste meydana gelen hasara bağlı değer kaybı meydana geldiğini ve davacının tamir süresince aracının çalışmaması nedeniyle elde edeceği gelirden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybı bedeli yönünden 20.000,00 TL ve aracın tamirde olduğu süre içerisinde oluşan kazanç kaybı nedeniyle uğranılan zarar yönünden 80.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 01.10.2014 tarihli bedel artırım dilekçesiyle dava değerini, değer kaybı talebi için 25.000.00 TL ve kazanç kaybı talebi için 103.500,00 TL olmak üzere toplam 128.500,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP 1....
ISLAH: Davacı vekili 01/12/2022 tarihli dilekçesi ile davadaki değer kaybı tazminat taleplerini 2.669,01-TL'ye yükseltmiş ve noksan harcı tamamlamıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybı talebi için ise müvekkilince davacıya 28/06/2021tarihinde 3.830,99-TL tazminat ödendiğini müvekkilinin poliçeden kaynaklı tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, bu ödemeye ek olarak karşı yan aracında meydana gelen araç hasar tazminatı için ......
