in değer kaybına ilişkin tazminat talebinin REDDİNE, 2-a)Davalı-karşı davacı ...'nun değer kaybına ilişkin karşı davasının KISMEN KABULÜ; KISMEN REDDİ ile, 500 TL değer kaybının kaza tarihi olan .../.../... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı karşı davalı ...'den tahsili ile davalı-karşı davacı ...'na VERİLMESİNE, B)Davalı karşı davacı ...'nun fazlaya ilişkin değer kaybı tazminatına ilişkin talebinin 2918 sayılı kanunun 109/1.madesi gereği zamanaşımı nedeniyle REDDİNE, C)Davalı-karşı davacı ...'nun değer kaybına ilişkin tazminat talebinin AKTİF HUSUMET DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE, 3-Asıl davada alınması gerekli 355,91 TL karar harcından peşin alınan 171,00 TL harç düşüldükten sonra bakiye 184,91 TL harcın (davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalı-karşı davacı ... ..., ... ... ve davalı ... A.Ş.'...

geldiğini, meydana gelen hasar nedeniyle araçta büyük oranda değer kaybı oluştuğunu, bu sebeplerle, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... .. vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkil şirket tarafından dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen maddi hasara ilşikin 19.456,00 TL tazminat bedelinin davacı sigortacısı ... ... ... A.Ş.'...

-TL değer kaybı meydana gelebileceği, Kaza tarihi olan 11.10.2022 tarihi itibariyle ... plakalı aracın ... nolu, 01.04.2022-01.04.2023 başlangıç ve bitiş tarihli zmms (trafik) poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalanmış olduğu, dolayısıyla kazanın poliçe süresi ve teminatı içerisinde meydana geldiği, Kaza tarihi olan 11.10.2022 tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin araç başına maddi hasarlarda sorumluluğunun 100.000TL. poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğu, Dosyada mübrez delil ve belgelere göre davalı sigorta şirketince davaya konu kaza nedeniyle gerçek zarar kalemleri kapsamında araçta oluşan değer kaybı zararı için 15.05.2023 tarihinde 20.295,88 TL. değer kaybı tazminatı ödemesi yapılmış olmakla bu durumda davacı tarafın bakiye k değer kaybı zararının : 40.000 – 20.295,88 TL. = 19.704,12 TL. kaldığı ve gerçek zarar kalemi olarak davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe teminat limiti ve sorumluluğu içerisinde olduğu, Tespit olunan değer kaybı için, davalı...

Davacıya ait bulunan ------- tarihli kazanın öncesindeki piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasında 10.000,00 TL değer kaybı oluşacağı tespit edilmiştir. Değer kaybı zararından davalı -----sorumlu olduğu, davalı ------ kaybı ödemesi yapmış olması nedeniyle bakiye değer kaybı zararının 9.148,84 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporlarının HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir....

ın kusursuz olduğu, değer kaybı yönünden; davaya konu... plaka sayılı otomobilde değer kaybı olmadığının bildirilmiş olduğu görülmekle birlikte, davacıya ait... plakalı araçta ilk alınan rapor gereğince aracın pert olmaması ve hasarı nedeniyle tamir edilmiş olması da dikkate alınarak araçta değer kaybı oluştuğu değerlendirilmiş, oluşan bu tazminat bedelinden de davalı ... şirketinin kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle araç başına düşen poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu anlaşılmış ve böylece, DAVANIN KABULÜ İLE, 500,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 27.03.2019 tarihli dilekçesiyle ; dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.100,00 TL tazminat talep edilmiş ise de, mahkemece yapılan yargılama sırasında alınan raporda davacı tarafa ait araç için 758,54 TL değer kaybı ve 320,00 TL kazanç kaybı tespit edildiğinden değer kaybı için 1.000,00 TL kazanç kaybı için 320,00 TL olmak üzere toplam 1.320,00 TL'nin kaza tarihi olan 20.10.2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece, aracın ticari araç olmadığından tamir süresince kullanılamaması nedeniyle talep edilen tazminatın reddine ve aracın yaşı, hasarın niteliği ve daha önceki kaza durumları nedeniyle talep edilen değer kaybı tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı aracı 2008 model .... olup, 14/04/2015 tarihinde davaya konu trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı vekili araçta meydana gelen değer kaybı ve tamir süresince kullanılamaması nedeniyle kar kaybının tahsilini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkiline ait araca çarptığını, bu çarpma nedeniyle araçta meydana gelen 8.500 TL değer kaybı bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuşlardır....

TL değer kaybı olduğu rapor edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava zmm sigortası kapsamında değer kaybı talebine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin aracının kaza nedeniyle değer kayına uğradığını öne sürmüştür. Kaza tarihi itibariyle kazaya karışan dava dışı sürücü ile davalı arasında geçerli bir sigorta poliçesi olduğu noktasında uyuşmazlık yoktur. Davalı sigortalısının kusuruyla verdiği zararlardan sözleşme kapsamında sorumludur. Değer kaybı talebi de bu zarar kapsamında girmektedir. Bu kapsamda dosya incelendiğinde dava dışı sigortalının kazada tamamen kusurlu olduğu, davacının aracında değer kaybı niteliğinde zarar oluştuğu davalının sigorta sözleşmesi kapsamında bu zararda sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının davasında haklı olduğu görülmüştür. Ancak davacı davasını ıslah etmemiş bu sebeple taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Kabulü ile; ......

Trafik kazasında zarar gören aracın hasarı onarılsa dahi onarımdan sonra aracın piyasa rayiç satış fiyatında düşüklük oluşacağı gerçeği karşısında, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, gerçek zarar içinde değerlendirilir ve bu zarardan hem zarar veren hem de ZMSS şirketi sorumludur. Somut olayda davacı vekili, araçta meydana gelen kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ve ikame araç bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davalı sigortanın tazminat kalemlerinden sorumlu olmadığı gerekçesiyle davalı ... şirketi yönünden reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle ZMSS şirketi, kaza sonucu meydana gelen gerçek zarardan azami poliçe limitine kadar kusur oranında sorumludur. Araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek ve doğrudan zararlardandır. Bu durumda davalı ...Ş.'...