------sayılı dosyasının celp edildiği, incelenmesinde; ------sayılı davasının 30/12/2021 tarihinde açıldığı, MAhkememizde görülen davanın 15/02/2022 tarihinde açıldığı ------sayılı dosyasında görülen davanın konusunun, aynı trafik kazası nedeniyle davacı aracındaki hasar bedelinin tahsili, -Mahkememizde açılan davanın konusunun aynı trafik kazası nedeniyle davacı aracındaki değer kaybı bedelinin tahsili, talebine ilişkin olduğu, anlaşılmıştır. Her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerekliliği, aynı vakıadan kaynaklanan uyuşmazlıkta farklı kararların ortaya çıkmasının engellenmesi gerekliliği nazara alınarak, HMK'nın 166/1.maddesi uyarınca Mahkememiz dosyasının------ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir....

birlikte, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme düşümü sonrasında bakiye 7.281,45-TL hasar bedelinin ve 1.000,00-TL değer kaybı bedelinin faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketiüzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı taraf, kaza nedeniyle aracında oluşan değer kaybı ile aracın kullanılamamasından doğan kazanç kaybı karşılığı olarak 1.000,00 TL'nin davalılardan tahsili talebinde bulunmuş; ancak talep ettiği bedelin ne kadarının değer kaybı ne kadarının kazanç kaybı olduğunu belirtmek suretiyle alacak kalemlerini ayırmamıştır. Bu durum karşısında mahkemece, öncelikli olarak davacı tarafa uygun bir süre verilerek dava konusu ettiği 1.000,00 TL. tazminat bedelinin ne kadarının değer kaybı ne kadarının kazanç kaybı olarak talep edildiğinin açıklattırılmasından sonra, yargılamaya devam edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. 3-Davacı tarafça, iş bu davada araç hasarı talep edilmemiş, ancak kaza nedeniyle uğranıldığı iddia olunan kazanç kaybı ile araçta oluşan değer kaybı istenmiştir....

Davacının 15.02.2019 tarihinde değer kaybı ekspertiz hizmet bedeli olarak---- fatura kopyasının dosyada mevcut olduğu, değer kaybı:------ fazla olmamak üzere tespit edilen değer kaybı tutarının %1,5'i + ---, ödenen ekspertiz bedelinin --- olduğu, ekspertiz bedelinin yargılama giderlerinden olması nedeniyle ekspertiz ücreti yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmiştir....

"İçtihat Metni" TARİHİ : 04/03/2015 NUMARASI : 2013/493-2015/134 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı .......... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın Kısmen KABULÜNE, a- Davacının değer kaybı talebi bakımından ; Davacı vekilince faiz talep edilmemiş olmakla, taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin (500 TL'sine ıslah tarihi olan 22/03/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsili ile) davalılar ..., ...Mobilya Mağazaları San.Tic.A.Ş ve ...Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, -Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından peşin yatırılan 435,48 TL ile tamamlama harcı 8,54 TL toplamı olan 444,02 TL'den mahsubuna, bakiye 264,12 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, -Değer kaybı talebinin kabulüne karar verilmiş olmakla AAÜT gereğince 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ..., ...Mobilya Mağazaları San.Tic.A.Ş ve ...Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, b-Davacının Manevi Tazminat talebinin...

Şasi numaralı, ... renkli, ...kilometrede olan ... plakalı aracın; ... tarihli kaza sonrası birçok parçası değiştirilip onarıldığını, bu sebeple de aracın oldukça büyük hasar ve değer kaybına uğradığını, aracın kaza kaydı oluştuğunu, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybının tahsili için öncelikle davalı... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından değer kaybı için 2.230,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye değer kaybı miktarı için yeniden davalı şirkete başvuru yapıldığını, dönüş alınamaması üzerine bakiye değer kaybının tahsili için arabuluculuk yoluna gidildiğini ve iş bu davanın açıldığını belirterek açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL bakiye değer bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesini, talep etmiştir. DAVALI VEKİLİNİN DAVAYA CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... tarihleri arasında geçerli olan ......

Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın ... ada ..., ..., ..., ..., ... parsellere ifraz olduğu, ifraz sonrası trafonun 8.52 m²'sinin yola terk olmasına rağmen bu durum dikkate alınmadan ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde eski parsel numarası üzerinden hüküm kurulması, 2-Bozma öncesi verilen kararda dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmına % 6 değer kaybı uygulanmak suretiyle hüküm kurulduğu, bu hususun bozmaya konu edilmediği ve taraflar yönünden kesinleştiği gözetilmeksizin mahkemece değer kaybı bedeline ilişkin talebin reddine karar verilmesi, 3-Bozmadan önce davalı ...Ş. aleyhine karar verildiği, bozma sonrasında ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2015 NUMARASI : 2013/183-2015/368 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş: hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak ve 149 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....