Şirketi'nin, araç sürücüsü ve maliki kaza tarihi olan 19.09.2021 tarihinden itibaren ayrıca işin ticari iş olması vasfı ile avans faizi oranı üzerinden ödeme yapması zarureti hâsıl olduğunu belirterek, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı alacağından şimdilik 200,00TL değer kaybı bedelinin (belirsiz alacak davası olarak) kaza tarihi olan 19.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri olarak 320,00TL eksper ücretinin yine davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 50,00TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/02/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı talebini 4.897,00TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 4.050,00TL'ye artırmıştır....

Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından ----- raporda özetle; dava konusu araçta ------- hasar meydana geldiği, aracın onarım süresinin yaklaşık 5 iş günü olacağı, aracın kazadan önceki rayiç bedelinin ----- olduğu, Genel Şartlara göre yapılan hesaplamaya göre araçta değer kaybı oluşmayacağı, ------içtihatlarına göre yapılan değerlendirmeye göre araçta oluşan değer kaybı tutarının ----- civarında olduğu, meydana gelen trafik kazasında-----plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu,----- araç sürücüsünün %25 oranında olduğu, kusur oranlarında göre davacının talep edebileceği hasar tutarının ----- olduğu, ---- göre değer kaybı alacağının bulunmadığı, ---- içtihatlarına göre ----değer kaybı alacağının bulunduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir....

-Makine Mühendisi Bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait aracın uğradığı değer kaybı tutarının kaza tarihi nazara alındığında, 14.500,00 TL olduğunu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış , bilirkişilerden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporları dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

Davalı Hakan Büyükkılıç vekili cevap dilekçesinde; Davacının maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı talep etmiş ise de kazayı yapan müvekkilinin kullanıdğı araç .......

Davacının ikame araç bedeline ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirme de ise, araç mahrumiyet zararı sigorta poliçesi teminatına dahil olmadığından davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine, 3.600,00 TL ikame araç bedelinin aracın sürücü ve işleteni olan davalılar ... ile ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kazaya sebebiyet veren araç, hususi araç olduğundan hüküm altına alınan tazminat kalemlerine yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Davacının, değer kaybı tazminatına ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirme de ise, dava konusu aracın pert total işlemine tabi tutulması nedeniyle araçta değer kaybı oluşmayacağından, davacının değer kaybı tazminatına ilişkin davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

_TL+KDV=22.243,38 TL bedel karşılığında onarılabileceği, Dava tarihi itibariyle, ... plakalı araçta yaklaşık ortalama 7.500.00.TL değer kaybı meydana geldiği, Kazanç kaybına ilişkin olarak; ... plakalı araçta oluşan hasarın onarım süresi olarak düşünülen 5 gün için toplam kazanç kaybının 1.250.00. TL olacağı, ancak ... plakalı araçta oluşan hasarın onarım süresinde talep edilen kazanç kaybı talebi Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları "A.6. maddesi" "k" fıkrasına göre teminat dışında olduğu, ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi maddi teminatının 41.000,00. TL olduğu, ... Türk Sigorta Şirketi tarafından ödenen 23.246,32.TL hasar bedelinin düşüldüğünde kalan teminatın 17.753,68._TL olduğu tespit edilmiştir. GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı, tamir-onarım bedeli ve aracın kullanılmamasından kaynaklı kazanç kaybı istemine ilişkindir....

TL tenzil edildiğinde (...-...) = ...TL bakiye değer kaybı bulunduğu mütalaa edilmiş, ...tarihli ek raporda, dava konusu aracın kaza yaptığı ... tarihi ve aracın dosyadaki özellikleri dikkatte alınarak yapılan piyasa araştırmasında, benzer nitelikteki ikame bir aracın ortalama günlük kira bedelinin ... TL ile ... arası değişkenlik gösterdiği, ortalamanın ...TL olacağı, araç mahrumiyetinin 11 gün olduğu dikkate alındığında (11 x ...)= ...TL olduğu mütalaa edilmiştir. Alınan kök ve ek bilirkişi raporları, mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş, bu kapsamda yeniden bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiş, davacının tazminat taleplerinin ayrı ayrı değerlendirilmesine geçilmiştir. 1-Değer kaybı yönünden; değer kaybı gerçek zarar olup, sürücü, işleten ve sigorta şirketi meydana gelen zararın ödenmesinden müteselsilen sorumludur. Davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce davacı tarafa ... TL değer kaybı ödendiği dosya kapsamından sabittir....

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, 16.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ----plakalı araçta değer kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ---- plakalı aracın sigorta şirketinin -----kapsamında, diğer davalıların ise KTK, TBK hükümleri gereğince meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır....

nın %100 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, değer kaybı yönünden ise davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybı alacağının 5.300,00-TL olduğu belirlenmiştir. 18/02/2022 tarihli raporda davacının talep edebileceği değer kaybı bedeli hesaplanırken değer kaybı talep edilen araç marka ve modeli hususunda emsal araştırması yapıldığı, aracın hasarsız ve hasarlı değerine ilişkin yaklaşık değeri belirlenerek değer kaybı alacağı belirlenmiş olup, bu raporun denetime açık olduğu değerlendirildiğinden hükme esas alınabileceği anlaşılmış, davacı vekili de talep artırım dilekçesi ile dava değerini 5.300,00-TL'ye çıkarmıştır....