TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/11/2011 tarihli sözleşme gereğince hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinde belirtilen Afyonkarahisar İli İhsaniye İlçesi Yaylabağı Kasabasında davalı firmaya ait parseller üzerinde inşa edilmekte olan Sefa Termal Köyünden döner sistemli hisseli gayrimenkul satın aldığını, sözleşme uyarınca davacının 28/11/2011 tarihinde 7.500,00 TL ödeme yaptığını, davalının sözleşmenin 6. maddesi gereğince taşınmazı 09/03/2012 tarihinde tapuda davacı adına tescil ettirdiğini ancak davacının söz konusu devremülk tatil haklarını kullanmadığı gibi davalı şirket tarafından da bu kullanım hakkının engellendiğini, davalı şirket tarafından davacıya tatil hakkını kullanabilmesi için bir davetiye gönderilmediğini, tatil hakkını kullanmak üzere yer teslimi yapılmadığını, sözleşmenin haksız şartlar içerdiğini ve bu nedenle fesih koşullarının oluştuğunu, sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu beyan...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1271 KARAR NO : 2021/1736 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2020/41 ESAS - 2021/33 KARAR DAVA KONUSU : Devre Tatil Sözleşmesinin Feshi - Alacak KARAR : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Somut olayda davacı vekilince Devre Mülk Satış Sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı halde sözleşmenin feshi, rezervasyon bedeli ve cayma tazminatı talep edildiği, davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilince sözleşme gereği satış bedelinin tamamını ödediğini, sözleşme kaynaklı tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, bu haliyle davalının bedelini ödediği devre mülkün tapusunu almamasının dürüstlük kuralıyla bağdaşmayacağı, öyle ki bedeli ödenen taşınmazın tapuda devrinin öncelikle tüketici tarafından talep edilmesinin beklenmesinin doğru olacağı, bu hususta Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 26/01/2022 tarih ve 2022/33- 103 E....
Davalı vekili; davacı tarafın iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının ............. adresinde müvekkili kurum yetkililerince 13/08/2021 tarihinde yapılan kontrollerde "L2 ve L3 fazina ait akım trafolarının s1 uçlarını devre dışı bırakarak ölçü devresine müdahale ettiğinin tespit edildiği müşterinin mukavemetinden dolayı kesme işlemi yapılamadı" notu düşülerek ......... nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak ile ölçü devresine müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle elektrik enerjisi tüketildiğinin tespit edildiğini, davacının elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği hükümlerine göre kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından tutulan kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağının aksini ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davacının müvekkili şirket görevlileri tarafından tutulan tutanağın aksini ispatlar hiçbir belge sunmadığını, davaya konu...
Termal Tatil Sitesi Tesisinden devre mülk tatil alamı için taraflar arasında imzalanan 08/04/2012 tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine, davacı tarafın ödemiş olduğu, toplam 275,000,00-TL bedelin 18/04/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 9.400,00-TL cezai şartın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ... ili ... ilçesi, ... Mah. Su Deposu .. mevkiinde Tapu da 919 ada 1 nolu parselde kayıtlı A Blok 4....
Şti'den tahsili ile davacıya ödenmesine, T4 T4 Gyd. T4 San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye açılan davanın reddine" şeklinde karar verilmiş,karar süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava dilekçesine eklenen ve davalı Fayma Termal Ltd.Şti ile davacı arasında düzenlenmiş bulunan sözleşme içeriğinden uzun süreli devre tatil sözleşmesi olarak kaleme alındığı, önceki devre tatile konu dairenin vip daire olarak değiştirilmesinin hükme bağlandığı ve karşılığında davacı tarafından 45.750,00 TL bedelin ödenmesinin kararlaştırıldığı görülmektedir. Sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı yasanın 50.maddesinde; devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri düzenlenmiş olup, buna göre devre tatil sözleşmesi; 1 yıldan uzun süre için kurulan ve tüketiciye bu süre zarfında birden fazla dönem için bir veya daha fazla sayıda gecelik konaklama imkanı veren sözleşmelerdir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; devremülk sözleşmesinin feshiyle ödenen bedelin tahsili ve devremülkün davalıya iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında 20/03/2011 tarihli adi yazılı sözleşmeye göre, Afyonkarahisar ili, İhsaniye ilçesi Yaylabağı hudutları içerisinde Gazlıgöl mevkiinde davalı şirkete ait parsellere ilişkin bir adet 1/35 hissenin satışı konusunda anlaşıldığı, yapılan sözleşme tapuya kayıtlı taşınmazların satışının TMK.nun 706, TBK.nun 237, Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanununun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmasının zorunlu olması nedeniyle resmi şekilde yapılmadığından geçersiz ise de; sözleşme çerçevesinde tapu devri de gerçekleştirildiğinden artık geçerli hale gelmiş bulunmaktadır....
Dava, hukuki niteliği itibariyle Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 50/1- a maddesinde düzenlenen devre tatil sözleşmesinin iptali isteğinden ibaret olup, aynı Kanun'un 50/(9). maddesine göre devre tatile konu taşınmazın ön ödemeli satılması durumunda, devir veya teslim tarihine kadar tüketicinin herhangi bir gerekçe göstermeden sözleşmeden dönme hakkı vardır. Geçersizliği bu şekilde tespit edilen sözleşme uyarınca davalı tarafın davacı tüketiciden almış olduğu bedelleri iade etme yükümlülüğü bulunduğu açıktır. 6502 sayılı kanunun 50.md.ve bu maddeye göre çıkarılan Devre Tatil Ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliği gereği satıcı ve sağlayıcının tüketiciye karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları görülmüştür. Dava konusu sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen ve davacı tarafından imzalanarak davalılara verilen senetlerin tüketici senedi niteliğinde olması nedeniyle 6502 sayılı kanunun 4.md.5.fıkrası uyarınca geçersiz olduğu kabul edilmiştir....
Mahkemece sözleşmenin feshi nedeniyle davacının ileriye yönelik kullanamayacağı yıllar için uzman bilirkişi tarafından devre tatil hakkının tanındığı tatil köyü ile aynı düzeyde başka bir tatil yerinde sözleşmede tanınan haklar çerçevesinde tatil yapmanın getireceği masraflar hesap edilerek bulunan miktarın ödetilmesine karar verilmişse de, tarafların sözleşme bedelini döviz üzerinden kararlaştırmış oldukları ve böylece ilerde olabilecek bir fesih durumunda Türk Lirasının enflasyonist etkenler nedeniyle değer kaybetme olasılığına karşı tedbir almayı hedefledikleri, nitekim sözleşmenin kurulduğu döviz cinsinden para biriminin sözleşme tarihinden bu yana Türk Lirası karşısında değer kazanmış olduğu da gözönüne alındığında, her bir sözleşme yönünden ayrı ayrı olmak üzere, devre tatil için ödenen tüm sözleşme bedelinin, sözleşme süresi içindeki tatil hakkının kullanılamadığı zamana isabet eden kısmı oranında tazminat miktarının belirlenmesi, olayın ve devre tatil sözleşmelerinin tipik özelliklerine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile 04.11.2014 tarih ve MİEMT 1531 nolu 16.920,00 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, toplamda 1.000,00 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek devremülk sözleşmesinin iptalini ve ödediği 1.000,00 TL'nin iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
