KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince, ... İlçesi, ... mevkiinde bulunan 911 ve 1139 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ... Tatil Sitesinde G bölgesinde bulunan 274 kapı nolu devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12. Maddesine aykırı olarak, dönemlerini 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-.. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile 08.04.2012 tarihli, 10.850,00 TL bedelli ve ..... numaralı devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, bedelini ödediğini, tatil hizmetinden faydalanmadığını, cayma bildiriminde bulunduğunu, ancak iptal edilmediğini belirterek sözleşmenin feshine ve ödediği 10.850,00 TL'nin ihtarname tebliğinden itibaren yasal faizi ile iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Tatil Hizmetleri Pazarlama Turizm Ticaret Limited Şirketi, davaya cevap vermemiştir. Davalı ......
İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşin davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı / davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, devre mülk sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davaya konu devre mülk hissesinin davacı adına tapuda tescili yapılmış olmakla birlikte, tesliminin yapılmamış olduğu, harici devre mülk satış sözleşmesi tapuda pay devriyle geçerli hale gelmiş olsa da, sözleşmeye konu davacıya satışı yapılan devre mülkün fiilen teslim edilerek kullanıldığı veya davacının teslimden imtina ettiğinin ispat edilemediği, tecrübe ve muayene koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmış olduğundan, davacının cayma hakkını kullanarak sözleşmenin feshini ve yaptığı ödemeyi talep hakkının bulunduğu, senetlerin iptali yönündeki talebin ise, senetlerin kambiyo vasfına haiz bonolar olduğu, bonoların piyasa tedavülü etkili olduğundan ve gerek TTK'da gerekse TKHK'da senetlerin tüketiciye iadesi mümkün olmadığından ve üçüncü kişilerin hak ve menfaatlerine halel gelmemesi için iadesinin istenemeyeceği gerekçesiyle, " 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, taraflar arasında düzenlenen bila tarih ve 550036 sayılı Devremülk Devir Sözleşmesinin İPTALİNE...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, devre tatil sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; devre tatil sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sözleşmenin tesiste ve davacı tarafından tüm yönleri benimsenerek imzalandığını, davanın zamanaşımına uğrayıp 14 yıl sonra dava açılmasının TMK 2 gereğince hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, süresinde ve usulünce yapılmış bir cayma bildirimi bulunmadığını, savunarak kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 4077 sayılı yasanın 4.maddesi uyarınca açılmış ayıplı mal iddiası ile sözleşmenin feshi ve bedelin iadesi istemiyle ilgilidir. Taraflar arasında yapılan devre tatil sözleşmesi 4077 sayılı yasanın 8.ve 9.maddelerinde belirlenen kapıdan satış niteliğindedir. Bu tür satışlarda tüketicinin 10 günlük tecrübe ve muayene süresi sonuna kadar malı kabul veya hiçbir gerekçe göstermeden reddetmekte serbesttir. Sözleşmenin taraflarca imzalanması ile cayılıp cayılmayacağının bildirilmesi arasında sürecinde sözleşme henüz hüküm doğurmaz....
Maddesi ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak ve aldatılarak yapılan ve üzerine tapu tahsisi yapılmayan ve edimleri yerine getirilmeyen satıştan caydığından söz konusu satışın iptal edilerek satış anında ödemiş olduğu 13.050,00 TL'nin tapu masrafıyla beraber imzalım olduğu devğerli evrakların tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, devremülk sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,devre mülk sözleşmesinin feshi, bedel iadesi ve sözleşme gereğince davalı tarafa verilen bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespiti ve iptali talebine ilişkindir. Dosya kapsamının incelenmesinden;davacı vekilinin dava dilekçesinde, 21.02.2019 tarihli devre mülk sözleşmesinin feshini,sözleşme gereğince yapılan bedelin iadesini ve bonolardan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ve bonoların iptalini talep ettiği,davalı tarafın ,davacının sözleşme gereğince tesislerden faydalandığını belirterek buna ilişkin kayıtları sunduğu,davacı tarafın sözkonusu konaklamaların daha önceki yıllara ve başka sözleşmelere ilişkin olduğunu ileri sürdüğü görülmüştür....
Tüketici Mahkemesi'nin 01/10/2020 tarih ve 2020/293 Esas 2020/297 Karar sayılı ilamına karşı Davalı T4 Tic Ltd Şti vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; T1 ile davalı arasında 12/07/2015 tarihinde, T2 ile davalı arasında 22/10/2012 tarihinde 2 adet devre tatil sözleşmeleri imzalandığını, davalı şirket elemanları tarafından söz konusu gayrimenkullerin 31/08/2013 tarihinde teslim edileceği bilgisinin verildiğini, davalı şirketin sözleşme gereği gayrimenkulün tapusunu teslim etmediğini, davalı şirketin uzun süredir kapalı olması, davalarının ve sorunlarının olması nedeniyle edimini yerine getirmesinin imkansız hale geldiğini, devre mülk sözleşmesinin ayni bir hak olduğunu ve resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu, devre mülk sözleşmesinin geçersiz olması nedeniyle sözleşmelerinin iptaline, T2 tarafından bugüne...
