WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

GEREKÇE: Davacı, taraflar arasında mevcut devremülk satış sözleşmesi gereğince cayma hakkına dayalı olarak sözleşmenin ve senetlerin iptali ile sözleşme gereğince ödenen bedelin iadesi ve sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen senetler nedeni menfi tespit talebinde bulunmuştur. Davanın dayanağı olan 30/09/2018 tarihli devremülk satış sözleşmesinin, Yalova ili, Termal ilçesi, Killi Orman mevkiinde bulunan 25 parselde kayıtlı taşınmazdaki devremülk hissesinin, 21.750,00 TL bedel karşılığında, davalı tarafından, davacıya satışına ilişkin olduğu, satış bedelinin taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığı ve taksit ödemelerine ilişkin olarak senetlerin düzenlendiği anlaşılmıştır. Tapu kayıtlarının incelenmesinde, taraflar arasındaki sözleşmeye konu taşınmazın bir kısım payının 04/10/2018 tarihinde, davalı tarafından, davacıya devredildiği görülmüştür....

-TL ödenmemiş borcu olduğunu, bunun ödenmesini talep ettiklerini, devremülk satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılması gerektiği halde adi yazılı şekilde yapıldığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu, bu nedenle açılan davanın kabulü ile taraflar arasında yapılan geçersiz sözleşmenin iptalini ve davacının ödemiş olduğu 46.488,00.-TL satış bedeli ile 100,00.-TL aidat adı altında ödenen bedellerin ödeme tarihinden ticari faiziyle birlikte müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile; taraflar arasında yapılan 15/11/2012 tarih ve TDS0665 numaralı S.A4 A 1. 09 devremülk kodlu ve S. E3B3.14 devremülk kodlu sözleşmelerin feshine,15/11/2012 tarih ve TDS0665 numaralı S.A4 A 1. 09 devremülk kodlu ve S....

Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan ... 2. Tüketici Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Uyuşmazlık konusu devremülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin İadesine ilişkindir. Davacı bu hukuki işlem içerisinde tüketici konumunda olduğundan, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi olduğunun kabulü gerekir. Bu itibarla uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Bu durumda mahkemece, Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla davaya bakılması gerekirken genel mahkeme sıfatıyla karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre, davalı şirketin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....

      KARAR Davacı, davalı ile 23.12.2015 tarihinde devremülk sözleşmesi imzaladığını, 1.000 TL ödediğini tapunun devredilmediğini belirterek devremülk sözleşmesinin iptalini, ödediği 1.000 TL nin iadesini ve sözleşme nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı, öninceleme duruşması öncesi davayı kabul etmiştir. Mahkemece, davanın kabul nedeniyle kabulüne, karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eldeki dava ile 11.000 TL bedelli devremülk sözleşmesinin iptalini, ödediği 1.000 TL nin iadesini ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece davanın kabul nedeniyle kabulüne, karar verilmiştir....

        İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Kabul nedeniyle davanın KABULÜNE, 2- 26/07/2017 tarihli 102013C no'lu devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ile 14.700,00TL 'nin son ödeme tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3- Davacının işbu sözleşme nedeniyle borcu olmadığının tespiti ile varsa sözleşme nedeniyle verilen senetlerin iptaline, karar verildiği anlaşılmıştır....

        GEREKÇE: Dava, davacı tarafından imzalanan Devremülk satış sözleşmesinin feshi, ödenen bedelin iadesi ile verilen senetlerin iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında Devremülk satış sözleşmesi imzalanmıştır. Söz konusu sözleşme incelendiğinde tapu pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu Devremülk satış sözleşmesinin fesinin koşullarının anlaşılması halinde, davacı adına kayıtlanan tapunun da iptali ve önceki malik adına tescili gerekeceği açıktır. Mahkemece bu kabulden hareketle yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Dairemizin önceki yerleşik uygulaması bu yönde ise de, yetki uyuşmazlıklarına ilişkin olarak Yargıtay 5.Hukuk Dairesince verilen bir çok kararda ( örn Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10033 E. 2020/10868 K. ) bu tür davaların HMK'nın 12/1 maddesinde hüküm altına alınan "kesin yetkiye ilişkin taşınmazın aynından doğan dava" niteliğinde olmadığına hükmetmiştir....

        tapu kaydının iptali ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....

        GEREKÇE: Dava, davalı şirket ile davacı gerçek kişi arasında devremülk satış sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanan ve cayma bedelinin iade edilmesi amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Dosya içeriğinden davacı ile davalı arasında 10/10/2020 tarihli devremülk satış vaadi sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmıştır. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" hükmüne yer vermiştir. Tüketici Yasasının 50.maddesi de devre mülk sözleşmelerini düzenlemiştir. Yasanın 73/1.maddesinde; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir....

          GEREKÇE: Dava, davalı şirket ile davacı gerçek kişi arasında devremülk satış sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanan ve cayma bedelinin iade edilmesi amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Dosya içeriğinden davacı ile davalı arasında 10/10/2020 tarihli devremülk satış vaadi sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmıştır. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" hükmüne yer vermiştir. Tüketici Yasasının 50.maddesi de devre mülk sözleşmelerini düzenlemiştir. Yasanın 73/1.maddesinde; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir....

            UYAP Entegrasyonu