K A R A R Davacı, davalı ile 25.10.2015 tarihli 11.424,00 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, sözleşme bedeli karşılığında 39 adet senedi imzalayarak davalıya verdiğini, tapuda devir işleminin gerçekleşmediğini belirterek 25.10.2015 tarihli 11.424,00 TL. bedelli devremülk sözleşmesinin iptalini ve sözleşme nedeniyle imzalanan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, Davacı ... ile davalı ... Turz. İnş. Gıda Org. San. Ve Tic....
K A R A R Davacı, davalı ile 30.08.2015 tarihli 11.250,00 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, sözleşme bedeli karşılığında 2 adet senedi imzalayarak davalıya verdiğini, tapuda devir işleminin gerçekleşmediğini belirterek 30.08.2015 tarihli 11.250,00 TL. bedelli devremülk sözleşmesinin iptalini ve sözleşme nedeniyle imzalanan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, davacı ... ile davalı ... Termal Sağlık Turz. İnş. Gıda Org. San. Ve Tic....
Mahkemece, Taraflar arasında imzalanan 20/02/2010 tarih ve 033090 seri nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptaline, 3.900,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1177 KARAR NO : 2023/1345 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDURNU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/79 ESAS -2023/153 KARAR DAVA KONUSU : Devremülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi talebi KARAR : Taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; devre mülk satışına ilişkin olarak adi yazılı şekilde yapılan sözleşmenin geçersiz olduğu ve sözleşmeye konu taşınmaz tapusunun devredilmesi ile geçerli hale geldiği, tecrübe ve muayenenin gerçekleşmediği, davacının cayma hakkının bulunduğu gerekçesiyle, " 1- Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında düzenlenen bila tarih ve 97216 sayılı Devremülk Satış Sözleşmesinin İPTALİNE, 2- Sözleşme bedeli olan 22.110,00 TL'nin 22/02/2021 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 3- Ankara İli, Ayaş İlçesi, Uğurçayırı Mahallesi, 118 ada 3 sırasında kayıtlı A blok 4. Kat, 94 nolu bağımsız bölümün davacı adına olan tapu kaydının İPTALİ ile taşınmazın davalı adına TESCİLİNE, " karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava, devremülk sözleşmesinin iptali ve bedel iadesi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İlk derece mahkemesince, dosyaya sunulan belgelerden davacının 2013 yılında tesiste konakladığı, 2016, 2017 yıllarında kiraya vermek suretiyle tesisten yararlandığı, davacı adına tapu kaydının oluşturulduğu, davalının edimlerini yerine getirdiği, cayma hakkının kullanılmasının TMK 2.maddesinde düzenlenen hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu, devremülk sözleşmesinin iptali şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş olup, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Taraflar arasındaki devremülk sözleşmesi tecrübe ve muayene şartına bağlı bir sözleşmedir....
DELİLLER : Yazılı beyanlar, sözleşme ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, devre mülk sözleşmesinin iptali ile bedel iadesi ve senetlerin iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına rağmen, "Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine," hataya düşülerek vekalet ücreti yanlış belirlendiğinden yerel mahkeme kararının müvekkili lehine incelenerek bozulması ve kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen harici devre mülk sözleşmesinin iptali, davacı tarafından davalıya yapılan ödemelerin tahsiline karar verilmesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi HMK 355....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah.sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Anadolu 4. Tüketici ve ... 3....
uygun tatil hakkının kullanılmasından sonra başlayacağını ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasında imzalanan 30/12/2018 tarihli 97380 numaralı devremülk satış sözleşmesinin iptaline, sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından davalıya ödenen 21.200,00 TL'nin avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine ve müvekkili adına çıkarılan tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
