"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile 07.10.2012 tarihinde devre mülk satış vaadi sözleşmesi imzaladıklarını, hisse devri yapılmadığını ve bağımsız bölümü henüz kullanmadığını, 12.10.2012 tarihinde cayma hakkını kullanarak noterden ihtarname göndermek suretiyle sözleşmeyi feshettiğini ancak davalının senetleri iade etmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, öncelikle mahkemenin yetkisine itiraz etmiş; aksi halde davanın reddini dilemiştir....
Davalı davaya cevap dilekçesinde özetle; 20/11/2013 tarihli Akropol Termal Megakart Devremülk Satış Sözleşmesi ile yatırdığı paranın geri ödenmesi ve bankada kalan senetlerin tarafına gönderilmesi kaydıyla 28/07/2015 tarihinde firma yetkilisiyle yapılan 2. sözleşmeyle karşılıklı feshedildiğini, fesih sözleşmesiyle senetlerin kendisinden çıktığını, firmaya borcu kalmadığını, firmanın kendisine ödemesi gereken borç olduğunu, firma yetkililerinin feshettiği devremülk satış sözleşmesi sonucunda ödediği senetler karşılığında tarafına 10.276,00- TL ödenmesi gerekirken bu paranın 24.000,00- TL'sini Yapı Kredi Bankası Ankara Ostim Şubesinde adına düzenlendiğini 30 senet kestiğini, geri kalan 7.876,00- TL'sinin 450,00- TL'sini Ankara'ya gittiğinde elden alabildiğini, firmadan 7.426,00- TL alacağı bulunduğunu belirterek bu alacağı ve kendisine verilmeyen senetlerin iadesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve imzalanan evrakların iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Tüketici ve ... 3....
Gümrük ve Ticaret Bakanlığının Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğünün kabul ettiği üzere sözleşmenin devremülk sözleşmesi olduğuğunu, mevcut haliyle sözleşme geçerli şekil şartına uygun yapılmamasının yanı sıra 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna tamamen aykırı olduğunun da görüleceğini, müvekkili ile davalı T6 Tur. İnş. Nakl. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti....
Mahkemece, davanın kabulüne, taraflar arasında düzenlenen 08/12/2010 tarih ve 54104 nolu, 08/12/2010 tarih ve 0085919 nolu, 13/01/2011 tarih ve 93833 nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmelerinin feshine, davacının bu sözleşmeler sebebiyle ödediği 20.100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 08.12.2010 ve 13.03.2011 tarihli devremülk satış sözleşmeleri incelendiğinde, tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, Davanın KABULÜ ile taraflar arasında yapılan 31/05/2012 tarihli sözleşmenin iptaline, davacının ödediği toplam 15.500.TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 31.05.2012 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
ile senetlerin iptaline, borçlu olunmadığının tespitine, ödenen 20.375,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir....
Şti'den bir adet devre mülk satın aldığını ve satış bedeline karşılık davalı şirkete 51 adet nama yazılı senet düzenleyip verdiğini, yapılan sözleşmenin tapuda resmi şekilde düzenlenmediği için geçersiz olduğunu, bu senetler dolayısıyla davacının hen davalı şirkete, hem de senetlerin kendisine ciro edildiği davalı bankaya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını ancak davalı bankanın bir kısım senetlerin tahsili için Konya 13. İcra Müdürlügú 2020/6400 E. sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yaptığını ileri sürerek, 05.04.2015 tarih ve 95451 sayılı devremülk sözleşmesinin ve bu sözleşme dolayısıyla verilen 51 adet senedin iptaline, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, sözleşme dolayısıyla ödenen 1100,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, Konya 13. İcra Müdürlügú 2020/6400 E....
Şirketi hakkında açılan DAVANIN KABULÜ ile taraflar arasında yapılan... hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi, YLV2720 sözleşme numaralı 14/07/2013 tarihli sözleşmenin süresinde davacı tarafça cayma hakkı kullanıldığından İPTALİNE, Davacı tarafça ödenen 15.100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ..., tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Taraflar arasındaki 14.07.2013 tarihli devremülk satış sözleşmesi imzalanmıştır. Söz konusu sözleşme incelendiğinde tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır. Davalı söz konusu tapunun davacıya verildiğini iddia etmektedir. Mahkemece, tapunun devredilip devredilmediği araştırılmaksızın davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, devremülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6502 sayılı TKHK 3. Değerlendirme Dava, devremülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
