İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, taraflar arasında imzalanan devremülk sözleşmesinin iptali ile bu sözleşme kapsamında ödenen bedelin iadesi isteğine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının sözleşmenin iptalini talep hakkının bulunup bulunmadığı, tüketici mahkemelerinin görevli olup olmadığı hususlarındadır....
Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. Somut olayda, davanın taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından, davanın ... 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nde açıldığı, davacıların yerleşim yerinin .../İSTANBUL olduğu, davalı ... A.Ş.'nin yerleşim yerinin ise “Ataşehir/İSTANBUL” olduğu ve cevap dilekçesi ile birlikte süresinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 12. Tüketici ve ... 4....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; devre mülk satışına ilişkin olarak adi yazılı şekilde yapılan sözleşmenin geçersiz olduğu ve sözleşmeye konu taşınmaz tapusunun devredilmesi ile geçerli hale geldiği, tecrübe ve muayenenin gerçekleşmediği, davacının cayma hakkının bulunduğu gerekçesiyle, " 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı ile davalı T4 arasındaki bila tarihli 23058 sayılı Devremülk Satış Sözleşmesinin İPTALİNE, Bu sözleşmeden dolayı davacının davalılara BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2- Sözleşme kapsamında ödenen 16.905,00 TL'nin 27/09/2019 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı T4 den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, Sözleşme kapsamında ödenen 1.820,00 TL'nin 27/09/2019 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı T3 A.Ş. den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, Davalı T4 Ve davalı T3 A.Ş....
Tüketici Mahkemesinin 15.01.2024 Tarihli ve 2024/29 Esas, 2024/25 Karar Sayılı Kararı Davacının yalnızca sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin istirdadını talep ettiği, tapu iptal ve tescil talebinin olmadığı, hukuk yargılamasının temel ilkelerinden olan tasarruf ilkesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde davacı tarafından usulüne uygun olarak tapu iptal ve tescil talebini içerir bir dava açılmadığı, eldeki dosyanın taşınmaz aynına ilişkin olmadığı bu sebeple kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi, verilenlerin iadesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından cayma hakkının usulüne uygun kullanıldığı, tarafların aldıklarını geri vermekle yükümlü olduğu, davacının cayma hakkını kullanmasında davalı şirketin sözleşme bedelinin alınması ve tapu devrinden sonra devremülkü teslim etmemiş olması nedeni ile kusurlu olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile sözleşmenin iptaline, sözleşme kapsamında ödenen 7.189,49 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan borç yönünden icra dosyasına dayanak sıralı senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, nama yazılı kambiyo vasfına haiz senetlerin iptali ve iadesinin gerek Türk Ticaret Kanunu, gerekse 6502 sayılı TKHK gereğince düzenleyen yönünden mümkün olmadığından dolayı senetlerin iptali ve iadesi yönündeki talebin reddine ve dava konusu taşınmazın davalı adına tesciline (...)" gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; devremülk sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen bedelin iadesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün 2019/7953 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; 01/04/2019 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine 7.600,00 TL asıl alacak, 5.346,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.946,34 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borcun sebebinin ''... taraflar arasında gayrimenkul satış sözleşmesi adı altında imzalanan ve hukuka aykırı olan sözleşme nedeniyle ödenen paraların iadesi talebi'' olarak gösterildiği, davalının süresinde borca itiraz ettiği, icra müdürlüğü tarafından 16/04/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshi ile ödenen miktarın tahsili ve bonoların iptali isteğine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında devremülk satışına ilişkin sözleşme olduğunu, sözleşme uyarınca henüz hizmet verilmediğini ileri sürerek sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti ile ödediği bedelin avans faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Mahkemece, hükmedilen alacağın yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir....
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 27/08/2017 tarihli devremülk satış sözleşmesinin feshi ve ödenen bedellerin iadesi sözleşme sebebiyle verildiği iddia edilen senetlerin iptalinin gerekip gerekmediği, davacının cayma hakkını kullanma şartlarının oluşup oluşmadığı, davalı T3 ... A.Ş.'nin taraflar arasındaki uyuşmazlıkta husumetinin bulunup bulunmadığı hususundadır....
