Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, devremülk sözleşmesinden cayma hakkı kullanıldığından bahisle ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dörtyol 1....
KARAR Davacı, davalı ile 09/08/2014 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 16.850 TL ödeme yaptığını, daha sonra 10.05.2015 traihli yeni sözleşme ile talil edildiğini, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek 09.08.2014 tarihli devremülk sözleşmesinin ve talil edilen 10.05.2015 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini ve ödediği 16.850,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın kısmen KABULÜ İLE, Davacı ... ile davalı ... ... Termal Sağlık Turz. İnş. Eml. Gıda San. Ve Tic. Ltd....
Yalova Tüketici Mahkemesinin 15.01.2024 Tarihli ve 2024/30 Esas, 2024/26 Karar Sayılı Kararı Davacının yalnızca sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin istirdadını talep ettiği, tapu iptal ve tescil talebinin olmadığı, hukuk yargılamasının temel ilkelerinden olan tasarruf ilkesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde davacı tarafından usulüne uygun olarak tapu iptal ve tescil talebini içerir bir dava açılmadığı, eldeki dosyanın taşınmaz aynına ilişkin olmadığı bu sebeple kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi, verilenlerin iadesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Otel İşletmeleri Tur.İnş.Tic.Aş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; hükmü temyiz eden davalı şirketin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, devremülk satış sözleşmesinin ve sözleşme kapsamında verilen senetlerin iptali ile ödenen bedelin iadesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmede cayma hakkı ve değişim hakkı gibi bazı hakların belirtilmediği, bu durumun haksız şart niteliğinde olduğu saptaması yapılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Şti. arasında düzenlenen 20/09/2014 tarih ve İD 05318 sözleşme nolu Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin tüm hüküm ve sonuçları ile geçersizliğine, 12.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 20.09.2014 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
, 2- Sözleşme bedeli olan 4.651,00 TL'nin 18/10/2019 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya dair talebin REDDİNE, 3- Taraflar arasında düzenlenen bila tarih ve 550036 sayılı Devremülk Devir Sözleşmesinin ekinde imzalanan senetlerden dolayı davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Davacının senetlerin iadesi ve iptali taleplerinin REDDİNE, 4- Ankara İli, Ayaş İlçesi, Uğurçayırı Mahallesi, 118 ada 3 sırasında kayıtlı A blok 4....
peşinat alınıp borç senedi imzalatıldığını, cayma beyanı hususunun sözleşmenin ilk sayfasında yer almadığım, cayma hakkının kullanılmasının engellendiğini, sözleşmelere dayalı hiçbir hizmetin alınmadığını, devre mülke ilişkin tapu tahsisinin de yapılmadığını, davacıya ilk satıştan sonra devredilen mülkiyetin, tarlanın bir kısım payına ilişkin olduğunu, 13.11.2018 tarihinde Tüketici Koruma Demeği'nden ihtarname gönderildiğini ve devremülk yönetmeliği hükümlerince aldatılarak edimleri yerine getirilmeyen hizmet alınmayan satışların iptal edilerek ödenen 25.266TL.nin 10 gün içinde iade edilmesinin talep edildiğini, ancak çözümün sağlanamadığını, davalılardan Şifa Tur’un adının son olarak Doğa Tur olduğunu belirtmiş ve üç satışın da iptal edilerek imzalanan evrakın, ödenen 25.266TL.nin bugüne kadar işleyen yasal faiziyle iadesi talep edilmiştir....
Mahkemece, taraflar arasında 06/10/2013 tarihinde devremülk satış vaadi sözleşmesi tanzim edildiği, sözleşme içeriğinden söz konusu sözleşmenin devre tatil satış sözleşmesi olduğu, cayma hakkına ilişkin sürenin tatil hakkı kullanıldıktan sonra işlemeye başlayacak ve bu süre içerisinde sözleşmenin askıda olduğu, davacının sözleşme tanzim edildikten sonra hizmetin ifasından önce her zaman cayma hakkını kullanabileceği, kapıdan satışlara ilişkin uygulama usul ve esaslara ilişkin yönetmeliğin 6. Maddesine göre satıcı veya sağlayıcı sözleşmeyi tüketicinin imzalamayı ve sözleşme tarihi ile "sözleşmenin bir nüshasını elden aldım ve 7 gün içinde satıştan vazgeçme hakkının olduğu konusunda bilgilendirildim" ibaresini tüketicinin el yazısı ile yazması gerektiği, böyle bir ibarenin yazılı olmadığı ve süresinde cayma hakkının kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, taraflar arasında 19.05.2013 tarihli devremülk satış vaadi sözleşmesi ve 18.03.2014 tarihli dönem değişiklik protokolü sözleşmesi tanzim edildiği, imzalanan sözleşmenin kapıdan satış şeklinde yapıldığının kabulü gerekeceği, bu tip satışlar, tecrübe ve muayene koşulu satışlardan olduğu, cayma hakkının ancak hizmetin ifasından sonra, başka bir ifade ile tatil hakkını kullandıktan sonra işlemeye başlayacak olup, bu süre içerisinde sözleşmenin askıda olduğu, davacının sözleşme tanzim edildikten sonra cayma bildiriminde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “SÖZLEŞME KONUSU” başlıklı 2. maddesinde 'Tapuda ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... mevkii, 1. pafta 364 ve 365 parseller üzerinde kayıtlı bulunan arsa üzerinde inşa edilecek “... ... ......
Mahkemece, Davanın KABÜLÜ ile, Taraflar arasında imzalanan 17/01/2015 tarih ve İD205082 sayılı devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline, Sözleşmeye bağlı olarak davacının davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, 50,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 17.01.2015 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği 50 TL nin davalıdan tahsili ve sözleşme sebebiyle düzenlenen senetlerin iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır....
