TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/383 ESAS - 2021/438 KARAR DAVA KONUSU : Devremülk Sözleşmesinin İptali, Menfi Tespit, Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 03/05/2017 tarih, 550564 sözleşme numaralı 17.500,00- TL bedelli devremülk sözleşmesi düzenlendiğini, devremülk hakkının 15 günden az olmaması gerektiği, yapılan sözleşmenin 24- 30 Ekim tarihleri arasında toplam 7 gün ile sınırlı olarak kullanım hakkı verildiğini, sözleşmenin geçersiz olduğunu, resmi şekil şartının yerine gelmediğini, sözleşmenin yapılışının üzerinden yaklaşık 14 ay geçmesine rağmen dava konusu taşınmazın tapu kaydının müvekkilinin üzerine devredilmediğini, müvekkilinin devremülkten faydalanamadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici mah.sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Tüketici ve ... 2....
Hal böyle olunca mahkemece, davacının seçimlik haklarından bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme hakkını kullanmasının TMK'nın 2. ve TBK'nın 227/3. maddeleri uyarınca hakkaniyete ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine aykırı olacağından, araçtaki ayıp nedeniyle seçimlik hakkından bedel indirim uygulanmasının uygun olacağı değerlendirilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde bedel iadesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin feshi ve verilenlerin iadesi istemine ilişkin davalarda yetki konusunda özel bir düzenleme bulunmadığına göre, yetkili mahkeme genel yetki kuralı gereği davalının yerleşim yeri mahkemesidir. HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."...
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin feshi ve verilenlerin iadesi istemine ilişkin davalarda yetki konusunda özel bir düzenleme bulunmadığına göre, yetkili mahkeme genel yetki kuralı gereği davalının yerleşim yeri mahkemesidir. HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile 23.01.2011 tarihinde devremülk satış sözleşmesi imzaladığını, 6.700,00 TL ödeme yaptığını, devremülk tapusunun bugüne kadar verilmediğini belirterek 23.01.2011 tarihli devremülk sözleşmesinin iptali ile sözleşmede 30.08.2013 tarihinde kadar teslim gerçekleşmediğinde bedel iadesinin 15.000,00 TL olarak yapılacağının belirtilmesi nedeniyle 15.000,00 TL'nin 30.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
KARAR Davacı, davalı ile devremülk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede belirtilen tarihte devremülkün teslim edilmediğini, bu nedenle hakkını kullanamadığını, sözleşme uyarınca davalının belirleyeceği başka bir termal tesiste konaklama hakkı da verilmediğini, sözleşmeden dönmek istediğini belirterek davalıya ... olduğu 17.500,00-TL'nin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın kabulü ile; taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinden cayma hakkının kullanıldığının tespiti ile 17.500,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödediği bedelin iadesi istemine ilişkindir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taralar arasında imzalanan 26.05.2013 tarihli Hisseli Gayrimenkul harici satış sözleşmesi ile müvekkilinin davalıdan 9.000,00- TL karşılığında 1 adet devremülk satın aldığını, sözleşmeye göre Afyonkarahisar İli İhsaniye İlçesi Gazlıgöl Köyü 821 parsel 73/23608 arsa paylı C-D Blok 4.Kat 42 numaralı bağımsız bölümün, 24 ay içerisinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak sözleşmenin imzalandığı tarihten bu yana yaklaşık 6 yıl süre geçmesine rağmen taşınmazın halen teslim edilmemesi üzerine, Gemlik 1.Noterliğinin 28/02/2017 tarih ve 1455 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacının sözleşmeyi feshettiğini ve ödediği bedel ile mahrum kalınan her yıl için tespit edilecek devremülk kullanım bedelinin ödenmesini talep ettiğini ileri sürerek, sözleşmenin iptali ile peşin ödenen 9.000,00- TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek fazili ile birlikte ve mahrum kalınan her yıl için 1.500,00- TL devremülk kullanım...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devremülk tatil sözleşmesinin iptali ve bedelinin davalıdan alınması istemidir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 19.05.2002 tarihli İhlas ... Köyü Devremülk Satış Sözleşmesi düzenlendiği, resmi nitelikte bulunmadığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 9. maddesinde devretatil konusunda düzenleme yapılmış olup, şahsi hak tesisi mahiyetindedir. Devremülk hakkında düzenleme bulunmamaktadır. Somut olayda, uyuşmazlığın devremülk sözleşmesinden kaynaklandığı ve ayni hak mahiyetinde olduğu, Tüketici Yasası kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, H.G.K.'nun 02.03.2005 gün 2005/13-165-120 sayılı karar da gözönünde bulundurulduğunda, davanın genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerekir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bedel iadesi, ile devre tatil sözleşmenin iptali istemidir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olup davalı tarafça istinaf isteminde bulunulmaktadır. İhtilaf devre tatil sözleşmesinin feshi kaynaklı olup Devre Tatil ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliği'nin 14. Md'sinin 3. Fıkrası "Ön ödemeli devre tatil sözlesmelerinde, devir veya teslim tarihine kadar tüketicinin herhangi bir gerekçe göstermeden sözlesmeden dönme hakkı vardır. Sözlesmeden dönme bildiriminin; sahsi hakka konu ön ödemeli devre tatil sözlesmeleri için yazılı olarak veya kalıcı veri saklayıcısı ile ayni hakka konu ön ödemeli devre tatil sözlesmeleri için ise noterlikler aracılıgıyla satıcıya yöneltilmiş olması yeterlidir." şeklindedir....
