yapıldığını, müvekkili ile yapılan AT07- 3346 Sözleşme Numaralı (tarih yok) tarihli devremülk satış sözleşmesi ile 26.000 TL bedel karşılığında Tapulu 1 Hafta üyelik Tipi, Daire Tipi 2+1 olan daireyi Kırmızı döneminde müvekkile tahsis edilmek suretiyle satın alındığını, müvekkili tarafından sözleşmeye istinaden sözleşme bedelinin tamamı şirketin hesabına ödeme yapıldığını, ancak müvekkiline satış yapılırken gerçek beyanlarda bulunulmadığını, yanıltıcı beyanlarda bulunulduğunu, satış yapılmak için tesis cazip bir şekilde anlatıldığını, müvekkilinin tanıtım ve organizasyon süresince satış baskısı altında tutularak satış gerçekleştirilmiş olup, daha sonra sakin bir hal ile düşündüğünde yapmış olduğu devremülk sözleşmesinin mantıklı olmadığını düşünerek sözleşmeden cayma hakkını kullanmak istediğine kanaat getirdiğini, bunun üzerine müvekkili yasal hakkı olan cayma hakkını kullanmak suretiyle, davalı şirkete göndermiş olduğunu, İhtarname ile (PTT Gönderi Belgesi ekte sunulmuştur.)...
Davacı ile davalı arasında 12/01/2018 tarihli ve 600143 numaralı Naskon Sapphire Resort&Spa Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında 36 adet lehtarı davalı olan bono düzenlendiği anlaşılmıştır. Devremülk sözleşmesinin, tecrübe ve muayene koşuluna bağlı bir sözleşme olduğu ve eldeki davaya konu sözleşme kapsamında tecrübe ve muayenenin gerçekleşmediği, tecrübe ve muayene gerçekleşmediği müddetçe tapu devri yapılmış olsa bile davacının cayma hakkını kullanabileceği gözetildiğinde davacı tarafından açılan davanın kabulüne dair verilen kararda bu yön itibariyle isabetsizlik bulunmamıştır. Ayrıca, davalı tarafından davcıya gönderilen SMS'lerin davacıyı münhasıran teslime davet niteliğinde oldukları ispatlanamadığından kabulü olanaklı değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki devre tatil sözlemesinin iptali ile alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalı şirketin davetlisi olarak ... da yapılmakta olan devremülkleri görmek için ... ya gittiğini, satış elemanlarının teklifi üzerine "C02" kodlu yaz dönemine ait devremülk satın aldığını, sözleşme yaptığını, peşinatı ve taksitleri ödediğini ancak daha sonra satın aldığı dönemin kış ayına geldiğini öğrendiğini, yaz dönemine ait tapusunun verilmediğini belirterek 19.05.2002 tarihli satış sözleşmesinin iptali ile yaz dönemine ait devremülkün değerine karşılık gelen 25.000,00 YTL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/03/2011 tarihinde yapılan devre mülk satış sözleşmesi ile davalı şirkete ait Afyonkarahisar İli İhsaniye İlçesi Yaylabağı Mahallesi 105 ada 122 parselde kaim Lale blok 47 nolu bağımsız bölümü devremülk şeklinde kullanmak amacıyla davacının satın aldığını ve satış bedeli olarak 10.300,00 TL ödediğini 05/01/2017 tarihinde tapuda devri işleminin de yapıldığını, davalı şirket ile müvekkili arasında ayrıca devremülke ilişkin bir de taahhütname imzalandığını, işbu taahhütnamede kullanma hakkına ek olarak devremülkü kiralama, takas yapma ve geri alımını talep etme haklarının da tanındığını, müvekkilinin davalı şirkete yazılı olarak gayrimenkulü kiralama isteğini bildirdirmesine rağmen dava tarihine kadar dava konusu gayrimenkulü ne kullanabildiğini ne de kiralayabildiğini, müvekkilinin davalı şirket ile yapılan gayrimenkul satış sözleşmesi ve taahhütname gereği sahip olduğu hakları kullanamadığını...
K A R A R Davacı davalı ile aralarında devremülk satış sözleşmesi düzenlendiğini, bedelini peşin ödediğini, davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek ... olduğu 35.890 euro ile kar payının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece tüketici mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 23. maddesinin 1. fıkrasında “Bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılacağı” belirtilmiştir. Temyize konu ... bu dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile ödenen paranın tahsili isteğine ilişkin olup, devre mülk hakkı kat mülkiyeti kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır. Taşınmazın aynına taalluk etmekte olup, bu kabil satışlar resmi şekilde yapılması gerekir....
Otel İşletmeleri Tur.İnş.Tic.Aş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; hükmü temyiz eden davalı şirketin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, devremülk satış sözleşmesinin ve sözleşme kapsamında verilen senetlerin iptali ile ödenen bedelin iadesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmede cayma hakkı ve değişim hakkı gibi bazı hakların belirtilmediği, bu durumun haksız şart niteliğinde olduğu saptaması yapılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir....
bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
HD nin 2019/6187 Esas, 2020/326 Karar sayılı ilamında her ne kadar ''dava, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.'' ve Yargıtay 5. HD nin 2020/7678 Esas, 2020/10278 Karar sayılı kararında; ''Devremülk hakkı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince İstanbul 6. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
devri için TBK’da, Noterlik Kanunu’nda ve Tapu Kanunu’nda belirtilen şekilde sözleşmenin resmi şekil şartına uyulmadan yapıldığı da ortada olduğunu, dolayısıyla sözleşme bu haliyle geçersiz bir sözleşme olduğunu ileri sürerek, yukarıda anlatılan ve re’sen göz önüne alınacak sebeplerle; davalı taraf ile müvekkili arasında akdedilen 22.08.2016 tarihli 207081 Sözleşme numaralı Devremülk satış vaadi sözleşmesi başlıklı devre tatil sözleşmesinin iptali ile ödenen paranın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle iadesine yönelik karar verilmesini talep etmiştir....
