Atipik sözleşmelerin devre tatil sözleşmeleriyle ilgili olanları ise yasanın tanımladığı değişik akit tiplerini kapsadığından(hizmet, kira, vekalet, satış gibi) karma sözleşmeler olarak tanımlanmaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1998 KARAR NO : 2021/1743 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/165 ESAS - 2021/470 KARAR DAVA KONUSU : Devre Mülk Sözleşmesinin Feshi - Alacak KARAR : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

Devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri Devre tatil sözleşmesi, bir yıldan uzun süre için kurulan ve tüketiciye bu süre zarfında birden fazla dönem için bir veya daha fazla sayıda gecelik konaklama imkânı veren sözleşmelerdir. (2) Devre tatil sözleşmeleri ile sağlanan hakkın şahsi veya ayni bir hak olması bu maddenin uygulanmasını engellemez.Davacı taraf ile müvekkil şirket arasında 3 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi veya protokol imzalanmıştır. Artık bu kadar sözleşme imzalayan ve bu sözleşmelerden tapu sahibi olan davacının tüketici olduğundan bahsetmek mümkün değildir. Ekte sunduğumuz emsal kararlardan da anlaşılacağı üzere bu kadar çok sözleşme imzalayan davacı tarafın artık bunu mesleki ve ticari amaçlarla yaptığı, tüketim amacıyla yapmadığı ortadadır. Sayın mahkemenin, görevsizlik kararı vermesi ve dosyayı ticaret mahkemesine göndermesi gerekmektedir. Davacı tesiste konaklamıştır. Sözleşmeye bağlı kullanım gerçekleşmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı tarafla devre tatil sözleşmesi yaptığını, cayma bildirimi belgesi verilmediğini öne sürerek, devre tatil sözleşmesinin iptaline, ödediği 100 euro ile 900 YTL'nin tahsiline, ödenmemiş bonoların iptaline, karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Maddede düzenlenen sahibine ayni hak tanıyan devre tatil sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin ön ödemeli konut sözleşmesi olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, zira bu tip sözleşmeler maket üzerinden yapılan veya inşaatı bitmemiş satışlara ilişkin olup işbu davaya konu taşınmaz zaten bitmiş; yapı kullanma izin belgesi alınmış ve üyelerin yıllardır tatil yapmakta olduğu tesise ilişkin olup bu durumda ön ödemeli satış olarak kabul edilemez olduğunu, tapu devri bir ifa ve teslim olup sözleşmeyi geçerli hale getirmesi MK2 gereği olduğunu, taşınmaz tapuda davacıya devredildiğini, hisseli gayrimenkul sözleşmesi geçerlidir. tescilden sonra sözleşmeden dönülmesi iyiniyet kaideleriyle bağdaşmadığını, tapuda taşınmazın devrini üzerine alan davacı esasen ve zımnen cayma hakkını kullanmaktan imtina ettiğini, tapu müdürlüğünde yapılan devre ilişkin cayma hakkı kullanılamayacağını, cayma hakkına ve sözleşme içeriğine ilişkin 14 günlük süre ve 1 yıllık hak düşürücü süre geçirildiğini, tatil köyü...

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bedel iadesi, ile devre tatil sözleşmenin iptali istemidir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olup davalı tarafça istinaf isteminde bulunulmaktadır. İhtilaf devre tatil sözleşmesinin feshi kaynaklı olup Devre Tatil ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliği'nin 14. Md'sinin 3. Fıkrası "Ön ödemeli devre tatil sözlesmelerinde, devir veya teslim tarihine kadar tüketicinin herhangi bir gerekçe göstermeden sözlesmeden dönme hakkı vardır. Sözlesmeden dönme bildiriminin; sahsi hakka konu ön ödemeli devre tatil sözlesmeleri için yazılı olarak veya kalıcı veri saklayıcısı ile ayni hakka konu ön ödemeli devre tatil sözlesmeleri için ise noterlikler aracılıgıyla satıcıya yöneltilmiş olması yeterlidir." şeklindedir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2017 NUMARASI : 2014/364 ESAS, 2017/992 KARAR DAVA KONUSU : Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı T3 ......

GEREKÇE : Dava, Taraflar arasında imzalanmış olan devre tatil sözleşmesinden kaynaklı bedel iadesine yönelik alacak talebine ilişkindir. Davacı tüketici, davalı firma ile aralarında mevcut devre tatil sözleşmesinin cayma hakkına dayalı olarak feshi ile sözleşme gereğince ödenen bedellerin iadesi talebinde bulunmuştur. Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece, cayma hakkının süresinde kullanıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın dayanağı olan 18/07/2011 tarihli Tatil Borsası Turizm Yat Clup Ulusal ve Uluslararası Devre Tatil Yat Sözleşmesi gereğince; davacı ve eşinin, davalı firmaya ait Muğla ili, Fethiye İlçesi, Ece Saray Marina'da bağlı çift kişilik dört adet kamaralı, katamaran tipi, lüks yelkenli yatın dönemlik ve iki kişilik olmak üzere devre tatil hakkının davalı firmadan satın alındığı anlaşılmıştır....

DELİLLER: Devre tatil sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Devre tatil sözleşmesinin iptali ve ödenen meblağın iadesi isteminden ibarettir. Davacı tarafça davalı şirket arasında imzalanan 03.04.2019 tarih ve 502037 nolu "Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi" imzalanmış olup; sözleşme bedeli 23.750,00.-TL olarak gösterilmiştir. Davalı tarafından dava ön inceleme aşamasından önce kabul edilmiş olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davacı tarafından yalnızca vekalet ücreti bakımından istinaf edilmiştir. Dava dilekçesinde dava değeri 23.750,00.-TL olarak gösterilmiş olmakla; feshi istenen sözleşme bedeli de belirtilen bu meblağdır. Buna göre yargılama giderlerine de bu meblağ üzerinden hükmedilmesi gerekmektedir....

KARAR Davacı, davalı firma elamanlarının bir kısım vaatler ile kendisini yanılttıklarını ve psikolojik baskı ile 17.11.2011 tarihinde devre mülk sözleşmesi imzaladıklarını, ancak inşaat dahi başlanmadığını, sözleşmeden sonra 27.2.2012 tarihli ihtarla cayma hakkını kullandığını bildirdiğini ileri sürerek, düzenlenen devre tatil sözleşmesinin feshi ile, uğradığı maddi ve manevi tazminatın ödetilmesini istemiştir. Davalılar, sözleşmenin yasaya uygun olarak yapıldığını, yasal sürede fesih hakkının kullanılmadığını bildirerek davanın reddini dilemişlerdir....