"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava, devre tatil sözleşmesinin iptali ile sözleşme gereğince davalıya ödenenin iadesi istemine ilişkindir. ....02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun ....maddesiyle ... Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının ... ....... Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle ... ....... Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 04.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
davalı tarafından etkilendiğini, yeterli bilgilendirme yapılmadan, davacı müvekkili ile davalı şirket arasında devre mülk hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi düzenlendiğini, davacı müvekkili, davalı T4 Ticaret Limited Şirketi'nin maliki ve yetkili satıcısı bulunduğu, Yalova ili, Termal İlçesi, Killi Orman Mevkii, (322D14C2D pafta. 424 ada, 23, 25, 26 ve 27 parsellerinin 7/3650 hissesinin satışı, 1 hafta kullanımlı devre tatil hakkını ve gayrimenkul hisseli satış sözleşmesini aralarında düzenlediklerini, 29.05.2018 tarihli ve sözleşme no:77l0200336 numaralı sözleşmeyle 2 kişilik 1+1 yani, 2 odalı mutfak ve banyodan oluşan daire gösterilerek devre tatil-hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi yaptığını, satış bedeli 23.950.00 TL için o gün 200,00 TL peşinat ve 48 adet sözleşmede belirtilen miktarlarda ve tarihlerde ödenecek şekilde senet alındığını, müvekkilinin peşin ödemesi halinde promosyon indirimi yapılacağı ve peşin ödemesi halinde sözleşme bedelinin 11.775,00 TL olacağı belirtildiğini...
Davacı, 3.6.2004 tarihli devre tatil sözleşmesini imzaladığını, ancak tatil hakkını kullanmadığını, tesisin kullanıma hazır halde kendisine tesliminin yapılmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile, ödemiş olduğu bedelin iadesi ile ödediği aidat bedelinin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre tatil sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi imzaladığını savunmuştur. Davacı ile davalı arasında imzalanan devre tatil sözleşmesine konu tesise ait olduğu bildirilen benzer dosyalara ibraz edilen Kuşadası Belediyesinin 4.10.2007 tarihli yazısında; P.. clup adı altında işletilen alana ait taşınmaza 1999 yılında, 2126,68 metrekare apart konut, cafeterya ve idari bina için 2001 yılında 720 metrekarelik otel için ve 2004 yılında ise 3321,18 metrekarelik apart için ruhsat verildiğini, bu bölümlerden 720 metrekarelik kısmına yapı kullanma izin belgesi verildiğini bildirmiştir....
yıl sonra dava açıp sözleşmenin feshini ve tapunun iptalini istemenin iyi niyet kaideleriyle bağdaşmayacağını, davacının cayma hakkına ve sözleşme içeriğine ilişkin 14 günlük süre ve Devre tatil ve Uzun Süreli Tatil Sözleşmeleri Yönetmeliği 10....
Mahkemece, davanın kabulü ile, taraflar arasında akdedilen SA-9191 ve SA-9192 nolu sözleşmelerin iptali ile davacı tarafından davalı şirkete ödenmiş olan 35.000,00 TL'nin 14/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, 6502 sayılı Yasanın 'Devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri' başlıklı 50.maddesinin 9.bendinde; (9) devre tatile konu taşınmazın ön ödemeli satılması durumunda, devir veya teslim tarihine kadar tüketicinin herhangi bir gerekçe göstermeden sözleşmeden dönme hakkı vardır....
KARAR Davacı, davalı ile "Emet Thermal Resort Devre Tatil Sözleşmesi " imzaladığını,sözleşmeyi tesiste baskı altında imzaladığını, 100.00 TL ödediğini, 47 adet senet düzenleyerek verdiğini ileri sürerek sözleşme ve senetlerin iptaline ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin tesiste imzalandığını,kapıdan satış gibi değerlendirilemeyeceğini, davacının cayma hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulayarak devre tatil sözleşmesini imzaladığını, ancak tatil hakkını hiç kullanmadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile ödemiş olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı şirket ise kapıdan satış yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi imzaladığını ve cayma hakkının bulunmadığını savunmuştur....
KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince, ... İlçesi, ... mevkiinde bulunan 911 ve 1139 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ... Tatil Sitesinde A bölgesinde bulunan 44 kapı nolu evin 2 nolu döneminin devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12....
Noterliği'nin 04.10.2022 Tarihli 12691 yevmiye numaralı ihtarın keşide edilerek, “Devre Tatil ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliği” nin 10- 1 maddesi gereği davalı ya ile kurulması arzu edilen sözleşmesel ilişkiden / Devre Tatil ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmesinden cayıldığı, ödenmiş bulunan 58.900,00 TL bedelin iade edilmesi gerektiği davalıya ihtar ve tebliğ edildiğini, davalıya ihtarname tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından gösterilmesi gereken irade gösterilmediğini ve bu sebeple dava şartı zorunlu atabulucuk faaliyeti kapsamında görüşmeler gerçekleştirildiğini, davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davalı ile Devre Tatil ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmesinden caydığının kabulü ile, davalı yana ödenen 58.900,00 TL bedelin, davalının temerrüde düşürüldüğü 08.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte vekil eden davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
KARAR Davacı, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulayarak 13.8.2006 tarihinde 99 yıllığına devre tatil sözleşmesi imzalandığını, kendisine cayma bildirim belgesi verilmediğini, tatil hakkını kullanabilmesi için bir davetiye gönderilmediğini, tarafına tatil hakkını kullanmak uzere yer teslimi yapılmadığını, sözleşmenin haksız şartlar içerdiğini, bu nedenlerle fesih koşullarının oluştuğunu, devre tatil hakkını satmak isterse ...ticaret AŞ.nin aracılık edebileceğinin bildirdiğini ve komisyon bedeli ödediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile ödediği 6150 euro sözleşme bedeli ile 120 euro bakım aidat bedelinin ve 350 euro komisyon bedelinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının tesisi görerek sozleşmeyi imzaladığını, kapıdan satışın söz konusu olmadığını süresinde cayma hakkını kullanmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
edilemediğini, Projesi devam edilen devre mülk sözleşmeleri resmi şekilde kurulamamakta olup, adi yazılı şekilde satış vaadi olarak kurulduğunu, İşbu nedenle fiziken yukarıda da açıkladığı nedenlerle teslime hazır olmayan devre mülkler üzerinde tapu senetleri tanzim edilmemiş ve taraflar arasındaki sözleşme adi yazılı taşınmaz satış vaadi şeklinde ve sözleşmede resmi şekil şartı aranmadığını, kısaca taraflar arasında akdedilen sözleşme geçerli olup, açıkladığı nedenlerden dolayı açılan haksız davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir....
