DAVA KONUSU : Devre Mülk Sözleşme İptali, Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 22/09/2013 tarihinde davalı şirketten 30 günlük tatil kullanma maksadıyla ailesi için iki adet devre mülk satın aldığını, sözleşme üzerinde 5 yıl önce teslim edileceği belirtilmiş iken halen bu devre mülkün inşaatın bitirilmediğini, akabinde araştırma yaptıklarında şirketin çalışmalarının durdurularak buradan elde ettiği gelirle BURJ AL BABAS isimli bir başka projeye başlandığını , davalı şirket tarafından aldatıldıklarını beyan ederek sözleşmenin feshi ile davalı şirkete ödemiş oldukları 46.000,00 TL miktarın dava tarihinden itibaren tahsilini talep ve dava etmiştir....
imzalanmasından sonra davalılara devre mülkü satmak istediğini beyan ederek sözleşmeden ayrılmak istediğini ancak davacının her talebinde davalının davacıyı çeşitli bahanelerle aldatarak kabul edilmediğini, davacının söz konusu yeri bir kez dahi kullanmadığını, davacının söz konusu sözleşme bedelini ve 2.000 TL tapu devir masrafı olmak üzere 31.000 TL'yi ödediğini, ödemelere istinaden davacıya 1283 nolu ve 1278 nolu tahsilat makbuzları verilmesinin yanı sıra davalı şirketçe SRR65 ve SRR66 nolu e arşiv fatura düzenlendiğini, cayma hakkı ancak hizmetin ifasından sonra yani tatil hakkı kullanıldıktan sonra başladığını, yapılan sözleşmelerin şekle aykırılık neticesinde geçersiz olduğunu ve bu nedenle de iptali gerektiğini tüm bu nedenlerle 006473 nolu 28/06/2021 tarihli davalı şirket ile düzenlenen sözleşmenin iptali ile davacıya iadesini, sözleşme gereği davacı tarafından ödenen 31.000 TL'nin fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren...
KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince, ... İlçesi, ... mevkiinde bulunan 911 ve 1139 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ... bölgesinde bulunan 262 kapı nolu evin, C bölgesi 516 nolu evin ve A bölgesi 525 kapı nolu evin, devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12....
KARAR Davacı, davalı ile 0devre tatil sözleşmesi imzaladığını, 5.000 TL nakit ödeme yaptığını, ancak devre tatil sözleşmesine konu tesisten hiç faydalanmadığını belirterek devre tatil sözleşmesinin iptalini ve sözleşme nedeniyle ödenen 5.000 TL nin tahsilini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir....
Taraflar arasında 27.6.2002 tarihli devre tatil sözleşmesinin düzenlendiği, davacının 30.1.2004 tarihli ihtarname ile cayma hakkını kullandığı ve bu tarihten sonra davalıya hiçbir ödeme yapmadığı, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacı sözleşmenin iptali talepli bu davayı açmıştır. Davalı sağlayıcı, cayma bildirimi belgesini sözleşme tarihinde davacıya vermiştir. Devre Tatil sözleşmeleri Uygulama Usul ve Esasları hakkında yönetmeliğin 6.maddesi gereğince devre tatil sözleşmelerinde cayma süresi on gündür. Bu süre hizmet ediminin tüketiciye ifa edildiği tarihte işlemeye başlayacaktır. Davacının devre tatil hakkını kullanmadığı sabit olduğuna göre, bu süre henüz işlemeye başlamamıştır ve sözleşme bu süre içerisinde askıdadır. Davacının cayma bildirimi süresindedir. Mahkemece, davanın kabulü gerekirken, yazılı şekilde sözleşmenin benimsendiği gerekçesiyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Mahkemece, davacının sözleşmenin iptali davasının kabulü ile, taraflar arasında yapılan 04/08/2013 tarih 118699 sözleşme nolu Devre Tatil Üyelik Sözleşmesinin iptaline, Taraflar arasında yapılan 20/08/2014 tarih İD 26.07-09.08 EK-A sözleşme nolu...... Sözleşmesinin iptaline, davacının bu sözleşmelerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile taraflar arasında bu sözleşme nedeni ile yapılan senetlerin iptaline, Davacı tarafından ödenen 15.590,00-TL ile 575 Euro'nun fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, devre tatil sözleşmelerinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve senetlerden borçlu olmadığının tespiti için dava dilekçesi ile davalı ... ve .........hakkında eldeki davayı açmış, yargılama devam ederken 01.04.2016 tarihli dilekçe ile ....davaya dahil etmiş, bu şekilde.....davada taraf haline getirilmiştir. Dahili dava yoluyla, taraf teşkili yapılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkeme Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 6. Tüketici ve Yalova 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalarına konu sözleşmenin ana başlığının ‘Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi’ olduğunu, davalılar tarafından müvekkiline dayatılan sözleşme içeriğinde ayni hak devrini öngören devre tatil niteliğinde bir sözleşme olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanunu’na tabi Devre mülk sözleşmeleri, ve ayni hak tipinde yapılan devre tatil ve ön ödemeli devre tatil sözleşmelerinin resmi şekilde yapılması gerektiğinin ancak resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunun, kamuoyunda da bilindiği üzere bu tip sözleşmeler yoluyla birçok vatandaşın mağdur edildiğini, aynı gayrimenkullerin birden çok kişiye satıldığını, öte yandan Royal Doğa şirketi Karaderili Şirketler Grubu bünyesinde bulunan resmiyette farklı kişilerin üzerine bir şirket olduğunu, müvekkiline verilen formda görüleceği üzere ‘Sayın üyemiz artık Karaderili Şirketler Grubu bünyesine katılmış bulunmaktasınız’ şeklinde tanıtım ve tebrik cümlelerin paylaşıldığını, kamuoyunda...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı- tüketici T1 ile davalı Royal Termal Hotel arasında kurulan devre tatil sözleşmesinden, davacı tarafından cayılmış olmasına rağmen davacıya ödenmeyen 4.000,00 TL ile 337,25- TL noter masrafının iadesi ve 9.000,00- TL değerindeki senet ve tüketiciyi borç altına sokan diğer belgelerin iptalinin istemi olduğunu, müvekkili T1 ile davalılar kısmında belirtilen Royal Termel Hotel adına hareket eden şirketler arasında 16 Haziran 2017 tarihinde Devre Tatil Sözleşmesi kurulduğunu, sözleşme kurulmadan evvel Royal Termal Hotel' de bulunan oldukça temiz ve bakımlı bir alan ve bir oda müvekkiline gönderildiğini, devre tatil hakkını burada kullanacağı söylendiğini, müvekkiline ayrıca hediye tatil davetinde de bulunulduğunu ve sözleşme yapması halinde kendisinin gösterilen mülkte ücretsiz olarak iki gün ailesi ile birlikte konaklatılacağının söylendiğini, müvekkilininde bunun üzerine sözleşmeyi imzalamaya...
DELİLLER : Yazılı beyanlar, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, devre tatil sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Taraflar arasında 22/06/2014 tarihli “Erzin İsos A.Ş Erzin İsos Termal Resort Devre Mülk Satış Vadi Sözleşmesi” başlıklı, sözleşmenin imzalandığı, Ancak, 6502 sayılı TKHK'nun 50/9. maddesinde, “Devre tatile konu taşınmazın ön ödemeli satılması durumunda, devir veya teslim tarihine kadar tüketicinin herhangi bir gerekçe göstermeden sözleşmeden dönme hakkı vardır.” şeklinde yer alan düzenlemeyle devir ve teslim edilene kadar geçen sürede sözleşmenin askıda olduğu belirtilmiştir. Yine, tüketici teslim ve devir edilene kadar herhangi bir gerekçe göstermeden sözleşmeden dönebilir. Devre tatil sözleşmesinde davacının 08 Temmuz - 22 Temmuz dönemi için 2....
