dair sözleşmeler yapmaya, sözleşmelere Belediye Başkanlığı adına temsilci sıfatıyla ve şirket yetkilisi olarak imza atmaya, devre mülk satış sözleşmesi hükümlerinin icrasına, devre mülk inşaatlarını yaparak alıcılara teslim etmeye, Belediyenin şirket ortağı olması hasebiyle Belediye Başkanlığı ve Gazipaşa Turizm Ticaret Limited Şirketini temsilen Mesut Aytekin’i yetkili kıldığı, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında 11.9.2000 tarihli devre mülk satış sözleşmesi imzalandığını, bedelini ödediğini, davalının edimini yerine getirmediğini, sözleşme sırasında iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek ödediği 54.809 Euronun tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının HUMK.nun 97.maddesi uyarınca teminat yatırılmadığı için işlemden kaldırılan dosyanın, aynı yasanın 409/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Türk vatandaşı olduğunu, ...'...
KARAR Davacı, 18.4.2004 tarihli haricen yapılan devre mülk satış sözleşmesi gereği kendisinin edimlerini yerine getirdiğini,ancak tapunun devredilmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile bedelin iadesini istemiştir. Davalı, savunmada bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali,borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 12. Tüketici Mahkemesi ve ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİMahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve tapu iptal istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Asliye Hukuk ( Tüketici mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemesi ile .... 1....
KARAR Davacı, davalı şirket ile devre mülk sözleşmesi imzaladığını, davalıya 22.000,00-TL bedel ödediğini, ancak taşınmazın teslimi yapılmadığını, sözleşmeden dönerek bedel iadesi için talepte bulunduğunu ancak sonuç alamadığını, davalı şirket ile dava dışı ... İnş. Ltd. Şti. aleyhine ödediği bedelin iadesi için ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2014/11827 esas sayılı takip dosyasında icra takibi yaptığını, dava dışı ... şirketinin takibe itiraz etmediğini, ancak yapılan takibe davalı şirketin kısmı itiraz ettiğini, borcun 1.997,00-TL'sini kabul ettiğini belirterek davalının haksız kısmi itirazının iptaline, kabul edilen kısım düşüldükten sonra 20.003,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, 1.997,00-TL ödeme dışında diğer ödemeleri kabul etmediklerini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının ... 12....
Vadi isimli projede boya, asma tavan, fayans ve asma tavan vb. işlemleri yaptığını, bunun karşılığında davalı şirket ile iki adet devre mülk sözleşmesi akdedildiğini, ancak sözleşme konusu taşınmazların kendisine devredilmediğini ileri sürerek alacak isteminde bulunmuş olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği noktasında toplanmaktadır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan iş bölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nindir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 13.07.2020 tarih, 2020/540 Esas, 2020/512 Karar sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Blok Zemin Kat 02010 Daire No’lu ve deniz cepheli 1+1 oda olan ek bir devre mülk / devre tatil sözleşmesi imza altına alındığını, bu yeni ek sözleşme uyarınca da müvekkili, davalı şirkete 09.02.2018 tarihinde 400,00 TL; 12.02.2018 tarihinde 8.100,00 TL; 03.04.2019 tarihinde ise tapu bedeli olarak 600,00 TL olmak üzere toplam 9.100,00 TL ödeme yaptığını,14.10.2019 tarihinde yine 24.10.2013 tarihli sözleşmenin bazı maddeleri değiştirilerek Hatay ili Erzin ilçesi Başlamış Köyü Dümbürdek mevkiindeki T3 tesislerinde yer alan A Blok 5....
KARAR Davacı 24.04.2014 tarihinde açtığı davasında; 1996 yılında bir adet A grubu devre mülkü Gazipaşa Belediyesi’nin teminatına güvenerek davalı şirketten satın aldığını, sözleşme tarihinden itibaren 30 ay içerisinde teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, davalıların edimlerini yerine getirmediğini, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak devre mülkün değeri olan 7.500,00 TL nin tahsilini istemiştir. Davalılardan Belediye, davaya konu devre mülk sözleşmesinin imza yıllarının 1996-1997 olup davanın 2014 yılında açıldığını, yapının ruhsatının 05.10.1997 de iptal edildiğini, 30.01.1997 tarihinde ihalenin feshedildiğini, belediyenin % 20 ortağı olduğu şirketin feshi için dava açıldığını, ayıplı mallarda zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu belirterek davanın zamanaşımından olmadığı takdirde esastan reddini savunmuştur....
KARAR Davacı 24.04.2014 tarihinde açtığı davasında; 1995 yılında bir adet A grubu devre mülkü Gazipaşa Belediyesi’nin teminatına güvenerek davalı şirketten satın aldığını, sözleşme tarihinden itibaren 30 ay içerisinde teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, davalıların edimlerini yerine getirmediğini, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak devre mülkün değeri olan 7.500,00 TL nin tahsilini istemiştir. Davalılardan Belediye, davaya konu devre mülk sözleşmesinin imza yıllarının 1996-1997 olup davanın 2014 yılında açıldığını, yapının ruhsatının 05.10.1997 de iptal edildiğini, 30.01.1997 tarihinde ihalenin feshedildiğini, belediyenin % 20 ortağı olduğu şirketin feshi için dava açıldığını, ayıplı mallarda zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu belirterek davanın zamanaşımından olmadığı takdirde esastan reddini savunmuştur....
