Taraflar arasında imzalanan Devre Mülk Satış Sözleşmesi başlıklı satış sözleşmelerinin “sözleşmenin konusu” başlıklı maddelerinde "Yalova İli, Termal ilçesi, Killi Orman Mevkiine .... 7/3650 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, site aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar." şeklinde ifade edilen hükümle tapuda pay devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi olduğu, bu sözleşmenin devre tatil sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceği (Y.13.HD.21.6.2018T, 2016/8215- 2018/6992 sy.k) anlaşılmaktadır. Tapu kaydına göre, davacıya Yalova İli, Termal İlçesi, Akköy Köyü, 424 ada, 27 nolu parsel arsa üzerinde bulunan Zemin Kat 5 nolu 1/15 arsa pay hisseli bağımsız bölümün 7/3650 hissesini 15.11.2018 tarihinde devredilmiştir....
DELİLLER: Devre tatil sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Devre tatil sözleşmesinin iptali ve ödenen meblağın iadesi isteminden ibarettir. Davacı tarafça davalı şirket arasında imzalanan 03.04.2019 tarih ve 502037 nolu "Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi" imzalanmış olup; sözleşme bedeli 23.750,00.-TL olarak gösterilmiştir. Davalı tarafından dava ön inceleme aşamasından önce kabul edilmiş olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davacı tarafından yalnızca vekalet ücreti bakımından istinaf edilmiştir. Dava dilekçesinde dava değeri 23.750,00.-TL olarak gösterilmiş olmakla; feshi istenen sözleşme bedeli de belirtilen bu meblağdır. Buna göre yargılama giderlerine de bu meblağ üzerinden hükmedilmesi gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/06/2014 NUMARASI : 2014/239 - 2014/253 Dava, devre mülk satım sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı, tüketici mahkemesinin görev alanına girmediği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın devre mülk satışından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir....
Somut olayda davacının, davalı ile yapılan devre mülk sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen senetlerin ve devre mülk sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Termal Sağ. Turizm San. ve Tic. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile 19.04.2014 tarihinde 16.000,00 TL bedelli devre mülk sözleşmesi imzaladığını, toplamda 5.035,00 TL ödeme yaptığını, tapunun devredilmediğini belirterek sözleşmenin iptali ile ödediği bedelin iadesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiş, ancak 25.05.2016 tarihli duruşmada davayı kabul etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 19/04/2014 tarih 01944 İD sözleşme no'lu 16.000,00 TL bedelli devre mülk satış vaadi sözleşmesinin feshi ile sözleşme nedeniyle ödenen 5.035,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah.Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Tüketici Mahkemesi ve ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 11100276 nolu devre mülk sözleşmesinin feshi ile ödenen 3666 TL'nin masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davalı şirkete ait devre mülkü satın aldığı halde teslim edilmediği ileri sürülerek devre mülk sözleşmesinin feshi ile ödenen 3666,00 TL'nin tahsili istenilmiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya gelmemiş, cevap ta vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 12.07.2012 tarihinde adi yazılı şekilde yapılan gayrimenkul satış sözleşmesi ile 6 adet devre mülk satın aldığını, davalı şirkete toplam 6 adet devre mülk için toplam 120.000,00-TL ödediğini, sözleşmedeki edimin davalı tarafça yerine getirilmediğini belirterek devre mülk hakkının kullanılamamasından kaynaklanan 2014-2015 yıllarına ait mahrum kalınan bedeller için şimdilik 5.000,00-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
farkını bilebilecek nitelikte olduğunu, davalı şirketin internet sitesi de incelendiğinde ana Sayfasındaki ''devremülk'' seçeneğini de görüldüğünü, davalı şirketin sadece devre mülk satışı yaptığı ve bu satışı yapmaya devam ettiğinin açık olduğunu, hal böyle olunca, davalı şirketin, bahsedilen iki sözleşme arasındaki farkı bileceğinin mutlak olduğunu, daha önce aynı mahkemede, aynı konuda farklı müvekkillerinin ve farklı dosya esas numaralarında kayıtlı dosyalarının olduğunu belirttiklerini, bu dosyalarında davalı şirket yöneticisinin devre mülk sözleşmesi yaptığını ve bunun bedelinin ödendiğini ikrar ettiğini, yine davalı müvekkilinin cevap dilekçesinde de Devre Mülk Satış Vaadi sözleşmesi yapma amacının olduğunu belirttiğini, kabul anlamına gelen bu beyanın : '' Dosyaya sunduğumuz delillerden de anlaşılacağı üzere hasıl-ı dava olan devre mülk, davacıya anılan sebeplerle zamanında teslim edilememiş ve tapu devri yapılamamıştır....
Davalılardan Belediye, devre mülk satımına ilişkin sözleşmenin tarafı olmadığını, aradan 15 sene geçtikten sonra Yargıtay HGK'nun 2010/13-516 esas 2011/6 karar nolu ilamıyla sorumlu tutulduklarını, diğer davalı ... Ltd. Şti.’nin sayısı bilinmeyen eski tarihli yeni sözleşmeler akdettiğini, gelişen teknoloji ışığında ‘mürekkep yaş’ yöntemiyle bu tür sözleşmelerdeki imzanın atılış tarihinin tam olarak belirlenebildiğini, şirketin ticari defterlerini ibraz etmediğini, bugüne kadar sayısı 300'ü geçen ve sadece bir kişinin 238 adet devre mülkü bu şirketten satın aldığının iddia edildiğini, devre mülk inşaatlarının yapı ruhsatlarının iptal edildiğinin hem yerel hem de genel basında defalarca yer aldığını, inşaata çivi çakmanın imkansız hale geldiğini, bu sebeple 1997 yılında edimin ifasının imkansızlığının anlaşıldığını, devre mülkle ilgili ihalenin de feshedildiğini, dönemin belediye başkanı ile meclis üyelerinin bundan dolayı cezalandırıldığını, ......
