ün taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı cezalandırılmasına karar verildiğini, karar Antalya BAM tarafından onanarak kesinleştiğini, sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını , başvuru neticesinde cevap alınamadığını, arabuluculuğa da başvurduklarını anlaşma sağlanamadığını, 6100 sayılı yasanın 107.maddesi gereği, davacıların, davalılardan isteyebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi itibariyle hesap edilemeyeceği görülmüş ve bu yolla bu kişiler için istenmiş maddi tazminat yönünden (destekten yoksun kalma tazminatı)HMK 107. Maddesi gereği belirsiz alacak davasına konu edildiğini, 6098 sayılı yasanın 53.maddesi ve ilgili maddeleri gereği maddi tazminat olarak destekten yoksun kalma tazminatı, 56....
Çalışma Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişi olarak, kamu adına denetimlerde bulunurken, iş güvenliği amacıyla sağlam bir şekilde binaya bağlanması gereken platformun, usulüne uygun şekilde bağlanmadığı için bağlantı yerlerinden birden kopması sonucu, metrelerce yükseklikten davalıların işçilerinden biri ile birlikte dava konusu inşaattan düşerek hayatını kaybettiğini belirterek öncelikle iş bu davanın birleştirme talepli destekten yoksun kalmaya ilişkin ek bir maddi tazminat davası olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin asıl dava, Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu belirterek usul ekonomisi gereğince duruşma yapılmadan dosya üzerinden birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya tebligat çıkarılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir. GEREKÇE: Dava, ek destekten yoksun kalma tazminatının tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ......
Davacılar ise dava dilekçesi ile murisin ölümü sebebi ile ortaya çıkan destekten yoksun kalma zararları ile manevi zararlarının tazminini talep ettiklerine göre ve davalı tarafça bu zararlara yönelik bir ödeme yapıldığı iddia ve ispat edilemediğine göre mahkemece işin esasına girilerek davacıların destekten yoksun kalmaya ve manevi zararlarına ilişkin gerçek zararlarının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 20/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairesinden aldırılan .../.../... tarihli raporda; sürücü ...' ın %75, sürücü ...' in %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır Destekten yoksun kalma tazminatı TBK'nın 53. Maddesinde düzenlenmiş olup, teker teker belirtilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. Maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir. TBK 53....
Somut olayda da; davacıların desteği olan sürücü Abdülkadir iki taraflı trafik kazası sonucu vefat etmiş; davacılar, destekten yoksun kalan sıfatıyla, desteğin kullandığı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası olmadığından ...’nı hasım göstererek, destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat isteminde bulunmuştur. Davacıların uğradıkları zarara bağlı olarak talep ettikleri hak, salt miras yoluyla geçen bir hak olmayıp, bilimsel ve yargısal içtihatlarda kabul edildiği üzere destekten yoksun kalanın şahsında doğrudan doğruya doğan, asli ve bağımsız bir talep hakkıdır....
Şu hale göre; işleten (veya sürücü) murisin, ister kendi kusuru ister bir başkasının kusuru ile olsun salt ölmüş olması, destekten yoksun kalanlar üzerinde doğrudan zarar doğurup; bu zarar gerek Kanun gerek poliçe kapsamıyla teminat dışı bırakılmamış olmakla, davacıların hakkına, desteklerinin kusurunun olması etkili bir unsur olarak kabul edilemez ve destekten yoksunluk zararından kaynaklanan hakkın sigortacıdan talep edilmesi olanaklıdır. Somut olayda da; davacılar desteği Zayit tam kusuru sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu vefat etmiş; davacılar, destekten yoksun kalan sıfatıyla, zorunlu mali sorumluluk sigortacısını hasım göstererek, destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat isteminde bulunmuştur....
için, destekten yoksun kalma tazminat tutarı 84,979.92 TL hesaplanmış olup, davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığı beyan edilen 56,854.00 TL tazminat tutarının davacının gerçek zararını karşılamadığının, Davacı baba ... için, destekten yoksun kalma tazminat tutarı 63,858.15 TL hesaplanmış olup, davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığı beyan edilen 48,090.00 TL tazminat tutarının davacının gerçek zararını karşılamadığının takdir ve değerlendirmesinin Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, Sayın Mahkeme tarafından davacıların gerçek zararlarının karşılanmadığı kanaatine varılması durumunda, Davacı anne ... için, bakiye destekten yoksun kalma tazminat tutarının 256.231,98 TL hesaplandığı, Davacı baba ......
Mahkememizce alınan aktüerya ek raporunda özetle: Davacıların destek zararlarının ... için 18.466,56-TL, ... için 14.603,39-TL, ... için 16.794,54-TL, ... için 12.015,36-TL ve ... için 19.496,57-TL olduğu, ancak kişi ve olay başına poliçe limitlerine göre garameten paylaştırma yapılması gerektiği ve buna göre davacılara ödenecek nihai tazminat tutarlarının...için 13.048,34-TL, ...için 10.318,65-TL, ... için 11.866,90-TL, ... için 8.489,97-TL ve ... için 13.776,14-TL olduğu mütala edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir. Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan destekten yoksun kalmaya dayalı maddi tazmin istemine ilişkindir. Toplanan delillerden; 15.07.2007 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın babası, davacı ... oğlu ...'un vefat ettiği ve onun vefatı ile davacıların destekten yoksun kaldıkları, zararın tazmini için işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı ...ve ...'...
Destekten yoksun kalma tazminatı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53/3. maddesinde düzenlenmiş olup; "Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar" şeklinde hükme bağlanmıştır. Görülmektedir ki destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin, ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53/3. (818 sayılı BK madde 45/II) maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle, ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir....
Şu hale göre; işleten (veya sürücü) murisin, ister kendi kusuru ister bir başkasının kusuru ile olsun salt ölmüş olması, destekten yoksun kalanlar üzerinde doğrudan zarar doğurup; bu zarar gerek Kanun gerek poliçe kapsamıyla teminat dışı bırakılmamış olmakla, davacının hakkına, desteğinin kusurunun olması etkili bir unsur olarak kabul edilemez ve destekten yoksunluk zararından kaynaklanan hakkın sigortacıdan talep edilmesi olanaklıdır. Somut olayda da; davacının desteği tam kusuru sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu vefat etmiş; davacı ... destekten yoksun kalan sıfatıyla, zorunlu mali sorumluluk sigortacısını hasım göstererek, destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat isteminde bulunmuştur....
