Nitekim, Hukuk Genel Kurulunun 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E, 2011/411 K sayılı ilamında, mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün mirasçılarının açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davasında da, Kanunun kapsam dışılığı düzenleyen 92. maddesinde, araç şoförünün desteğinden yoksun kalanların isteyebileceği tazminatların kapsam dışı olduğuna dair bir düzenlemeye yer verilmediği ve sürücünün desteğinden yoksun kalanların üçüncü kişi olduğu kabul edilerek zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tazminat talep edebilecekleri kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir....
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 06.03.1978 tarih ve 1/3 sayılı kararının gerekçesinde de: "Destekten yoksun kalma tazminatının eylemin karşılığı olan bir ceza olmayıp, ölüm sonucu ölenin yardımından yoksun kalan kimsenin muhtaç duruma düşmesini önlemek ve yaşamının desteğin ölümünden önceki düzeyde tutulması amacına yönelik sosyal karakterde kendine özgü bir tazminat olduğu” hususu vurgulanmış; ----- benimsenmiştir. Önemle vurgulanmalıdır ki, Borçlar Kanunu’nun 53/III. maddesine göre destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı kişilere değil, desteğinden yoksun kalanlarına aittir. Destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterilen zarar; desteğin ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte destek üzerinde doğan bir zarardan ayrı ve salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır....
un vefatı nedeniyle 64.381,97 TL destekten yoksun kalmaya ilişkin zararının bulunduğunun hesaplandığı, davacı ...'un ise kardeşi ...'un vefatı nedeniyle destekten yoksun kalmaya ilişkin herhangi bir zararının bulunmadığı, ayrıca ...'un yaşının küçük olması nedeniyle tutulacak bakıcı giderinin de davalı ... şirketinden TBK'nın 53. maddesi hükümlerine göre istenilemeyeceği gerekçesi ile davacı ...'un davasının kabulü ile, 64.381,97 TL destekten yoksun kalma tazminatının ZMMS poliçesi teminat limiti ile sınırlı sorumlu olması koşuluyla temerrüt tarihi olan 01.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı ...'un destekten yoksun kalma ve bakıcı giderlerinden oluşan maddi tazminat davasının reddine, karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır....
Tüm dosya kapsamından, davanın TBK'nın 53. maddesine dayalı destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat davası olduğu, 28/04/2019 tarihinde davacılar murisi ...'nin yol kenarında yaya olarak durduğu sırada firari bir aracın kendisine çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, ...'nin hayatını kaybettiği, meydana gelen kazada müteveffa ...'nin %15 oranında kusurlu, ... plakalı otomobil sürücüsünün ise %85 oranında kusurlu olduğu, davacıların ölenin anne-babası olarak destek tazminatı talep ettikleri, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından, davacı baba ...'nin bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 26.169,40 TL olarak hesaplandığı, anne ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/42 Esas sayılı davalarındaki destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminata dair davalarının kısmen kabulü kısmen reddi ile; davacı ... için 281.031,80 TL, davacı ... için 29.367,93 TL, davacı ... için 13.074,89 TL ve davacı ... için 64.152,33 TL destekten yoksun kalmaya dair maddi tazminatın asıl davanın davalıları .... Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti. ve ... ile birleşen davanın davalısı Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden kaza tarihi olan 28/05/2013 tarihinden, asıl davanın davalısı ... Sigorta A.Ş.'den ise sigorta poliçesi limiti olan 250.000,00 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere ve 16/07/2013 temerrüt tarihinden itibaren başlamak üzere işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak ismi geçen davacılara verilmesine, davacı ...'ın gerek asıl gerekse birleşen davalardaki destekten yoksun kalmaya dair maddi tazminat taleplerinin ise reddine, davacıların iş bu asıl dava ile birleşen Kayseri 8....
Şu hale göre; işleten (veya sürücü) murisin, ister kendi kusuru ister bir başkasının kusuru ile olsun salt ölmüş olması, destekten yoksun kalanlar üzerinde doğrudan zarar doğurup; bu zarar gerek Kanun gerek poliçe kapsamıyla teminat dışı bırakılmamış olmakla, davacıların hakkına, desteklerinin kusurunun olması etkili bir unsur olarak kabul edilemez ve destekten yoksunluk zararından kaynaklanan hakkın sigortacıdan talep edilmesi olanaklıdır. Somut olayda da; davacıların desteği olan sürücünün tam kusuru sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu vefat etmiş; davacılar, destekten yoksun kalan sıfatıyla, zorunlu mali sorumluluk sigortacısını hasım göstererek, destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat isteminde bulunmuştur....
ın destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi zararları için istemiş olduğumuz 100,00-TL'yi 145.222,81-T-TL arttırarak 145.322,81-TL'ye, ...'ın destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi zararları için istemiş olduğumuz 100,00-TL'yi 6.983,17-TL arttırarak 7.083,17-TL'ye ...'ın destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi zararları için istemiş olduğumuz 100,00-TL'yi 4.938,09-TL-TL arttırarak 5.038,09-TL'ye, ...'ın destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi zararları için istemiş olduğumuz 100,00-TL'yi 832,28-TL-TL artırarak 932,28-TL olmak üzere toplamda 158.376,35 TL'ye arttırdığı, ıslah harcının yatırıldığı, talep arttırım dilekçesinin bir suretinin davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü. Davalı vekilinin aktüer bilirkişi ek raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir 24/03/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan destekten yoksun kalmaya dayalı maddi tazminat ile manevi tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan destekten yoksun kalmaya dayalı maddi tazminat ile manevi tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Maddi tazminat davası yönünden yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı .....plakalı aracın davacının babası ....ye çarpıp onun ölümüne sebep olması şeklinde gerçekleşen 14.05.2020 tarihli trafik kazası dolayısıyla davacının destekten yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradığını, kazanın araç sürücü ....'in kusuru ile gerçekleştiğini ve zarardan araç maliki olması hasebiyle davalı ....'...
Şu hale göre; işleten (veya sürücü) murisin, ister kendi kusuru ister bir başkasının kusuru ile olsun salt ölmüş olması, destekten yoksun kalanlar üzerinde doğrudan zarar doğurup; bu zarar gerek Kanun gerek poliçe kapsamıyla teminat dışı bırakılmamış olmakla, davacıların hakkına, desteklerinin kusurunun olması etkili bir unsur olarak kabul edilemez ve destekten yoksunluk zararından kaynaklanan hakkın sigortacıdan talep edilmesi olanaklıdır. Somut olayda da; davacının desteği olan sürücü ... ... tam kusuru sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu vefat etmiş; davacılar, destekten yoksun kalan sıfatıyla, zorunlu mali sorumluluk sigortacısını hasım göstererek, destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat isteminde bulunmuştur....
