ın destekten yoksun kalma tazminatı davalarının reddine, .... için 175,88 TL, .... için 1.312,39 TL, ..... için 8.574,57 , .... için 16.938,17 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı ... lehine destekten yoksun kalma tazminatı talebi bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
ın vefat etmesi nedeniyle davacılar için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 3.000,00'er TL manevi tazminat ile aynı kazada davacı ...'ın çalışma gücü kaybından dolayı 1.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğu, 12.05.2015 tarihli ön inceleme duruşmasında davacılar vekilinin davacı ... yönünden hem destekten yoksun kalma hem de işgöremezlik nedeniyle talepte bulunduklarını, ancak yargılamanın sürüncemede kalmaması için işgöremezliğe ilişkin davanın bu dosyadan tefrik edilmesini talep etmesi üzerine mahkemece aynı duruşmada, davacı ...'ın işgöremezlik tazminatı talebinin tefrikine dair karar verildiği ve Mahkemenin 2015/592 Esasına kaydedilerek yargılamaya bu dosya üzerinden devam edildiği anlaşılmaktadır. Davacıların destek tazminatı talepleri hakkında Gaziantep 1....
-K A R A R- Davacılar vekili dava dilekçesiyle, müvekkillerinden ...’ın eşi diğerlerinin babası olan ...’in, davalı ...’ın sürücüsü, davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucu hayatını kaybettiğini ileri sürerek, asıl dosyada davalı ... aleyhine ... için 750.000.000 TL, diğer davacıların her biri için 500.000.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 4.500.000.000 TL, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 3.500.000.000 TL manevi tazminatın, birleştirilen diğer dosyada davalı ... aleyhine, davacı ... için 79.094.521.000 TL, ... için 4.704.174.000 TL, Burcu için 6.697.172.000 TL ve ... için 7.941.967.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, yine birleştirilen dosyada davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine 1.500.000.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
un ise kusursuz olduğu, ... için 70.846,01 TL, ... için 4.687,11 TL olmak üzere toplam 75.533,12 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebileceği belirtilerek, davanın kabulü ile; ... için 70.846,01 TL ve ... için 4.687,11 TL olmak üzere toplam 75.533,12 TL ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 10/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir....
Bilirkişinin ---- tarihli ek raporunda özetle; Davacı ----trafik kazasında vefatından dolayı toplam ---- destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, bu tutarın --- davalı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olması nedeniyle bakiye ----destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, bu tutarın tamamından --- sorumlu tutulabileceği, Davacı ---- trafik kazasında vefatından dolayı toplam --- destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, bu tutarın ----davalı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olması nedeniyle bakiye ----destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, bu tutarın tamamından ---- sorumlu tutulabileceği beyan ve rapor edilmiştir....
TBK'nın 53/3. maddesine göre destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı kişilere değil, desteğinden yoksun kalanlarına aittir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK.'nın 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E.-411 K. sayılı ilamı). Davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdiği zarar; sürücünün ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır....
nin %75 oranında kusurlu olduğunu saptandığı ve bu doğrultuda hesap rapor alındığını, ödenmesi gereken miktar hesaplanırken %75 oranında kusur indirimi yapıldığını, Yargıtay'ın 2012 yılı sonrasındaki içtihatlarının, destekten yoksun kalma tazminatında kusur indirimi yapılamayacağı yönünde olduğunu, bilirkişi raporlarında müşterek kusur indirimi yapılarak, davacılara yapılacak ödemenin toplam 22.929,21 TL olarak belirlendiğini, davalı ... şirketinin sulh olmak istediğini, davanın çok uzamasından yorulan ve ekonomik zorluğa düşen davacıların sigorta şirketinin teklifini kabul ettiklerini, 22.929,21 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.339,64 TL geçici iş görmezlik, 5.637,89 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 30.906,00 TL ve ferileri toplamı 56.808,00 TL nin sigorta şirketi tarafından ödendiğini, bilirkişi raporunda hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı miktarı 91.716.86 TL olduğunu sigorta şirketi tarafından ödenen destekten yoksun kalınan tazminat miktarı ise 22.929.21...
--- için 28.777-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi olduğunun açıklandığını, bu nedenle bu ödemelerin öncelikle faizden mahsup edilerek bakiye alacağın belirlenmesi gerektiğini belirterek açıklanan nedenlerle davalı ----- manevi tazminattan sorumluluğu bulunmadığından söz konusu davalının sadece dava tarihinden ve temerrüde düştükten sonra yaptığı kısmi ödemenin öncelikle faizden mahsup edilerek HMK md 107/2 gereğince 100 TL'lik destekten yoksun kalma tazminatının 05.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, davalı ----- HMK md 107/2 gereğince 100 TL'lik destekten yoksun kalma tazminatının temerrüd tarihi olan 10.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle tahsiline, 200.000 TL'lik manevi tazminatın davalı sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan temerrüt tarihi olan 10.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, davalı sürücü ---- ve diğer davalı işleten----- HMK md 107/2 gereğince...
yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL masraf ve destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
in ölümü nedeniyle 200 TL. destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000 TL. manevi diğer davacıların her biri için 2.000 TL. den 16.000 TL. manevi tazminat ile ...’in yaralanması nedeniyle 100 TL. kazanç kaybı, 100 TL. işgöremezlik tazminatı, 100 TL. tedavi gideri ve 20.000 TL. manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Birleştirilen dosya davacısı ... 10.943 TL işgöremezlik tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Ecza Deposu A.Ş. ve ... vekili talep edilen tazminatları kabul etmediklerini davanın reddini savunmuştur. Davalı ... şirketi vekili ...’e 8.346,03 TL. destekten yoksun kalma tazminatı, ...’e 798,27 TL. ve 455 TL. tedavi gideri ödendiğini davanın reddini istemiştir....
