Bu nedenledir ki ölen kimse ile destekten yoksun kalan arasında kanuni veya akdi bir bakım yükümlülüğü, mirasçılık ya da akrabalık ilişkisi bulunması gerekmemektedir. Destekten yoksun kalma tazminatı talebi miras yoluyla kazanılan, mirasçılık sıfatına bağlı bir hak olmadığından desteğin veya mirasçılarının da herhangi bir tasarruf hakkı bulunmamaktadır (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 22.06.2018 tarihli ve 2016/5 E., 2018/6 K., Hukuk Genel Kurulunun 15.06.2011 tarihli ve 2011/17-142 E., 2011/17-411 K., 20.04.2011 tarihli ve 2011/17-34 E., 2011/216 K. ile 14.03.2019 tarihli ve 2017/17-1089 E., 2019/294 K. sayılı kararları). Destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebilmesi için destekten yoksun kalma zararı yanında zarar ile haksız fiil arasında uygun illiyet bağının da bulunması gerekir....
Davacı vekili, müteveffanın oğlu ... için 6.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ...’nin destekten yoksun kaldığı tazminat miktarı 3.808,31 YTL olarak tespit edildiği ve hükmün gerekçe kısmında rapor benimsendiği halde eksik olarak 2.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 12.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın destek ihtiyacı süresi yeniden uyarlanarak yapılan hesaplamada davalı sigorta şirketinin teminat limiti dikkate alınarak davacı ... için 86.390,98 TL, ... için 1.947,63 TL, ... için 4.591,81 TL, ... için 7.069,58 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış bilirkişi raporu doğru verilerle hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış ne var ki karar davalı tarafın istinaf istemi ile kaldırıldığından daha önce verilen tazminattan fazlaya hüküm verilemeyeceğinden davacı ... için 84.828,92 TL, ... için 1.947,63 TL, ... için 4.591,81 TL, ... için 6.579,68 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 100,00 TL defin giderinin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Hükme esas alınan aktüerya raporunda, davacının ölen desteğinin 53 yaşında olup bakiye 18 yılının olduğu, davacı eşin ise 50 yaşında olup bakiye 21 yılının olduğu belirtildikten sonra desteğin daha önce öleceği ve bu nedenle 18 yıl üzerinden destek hesaplaması yapılması gerektiği gözden kaçırılarak aktif ve pasif dönem ayrımı da yapılmaksızın toplam 21 yıl üzerinden destek zararı hesaplaması yapılması, doğru görülmemiştir. 3-Yine Mahkemece hükme esas alınan 6.4.2010 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından 13.6.2009 tarihinde davacıya ödenen 18.771 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacı, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır....
Mahkemece hükme esas alınan 11.01.2010 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından 25.02.2009 tarihinde davacı baba için ödenen 10.594,60 TL ile anne için ödenen 9.471,05 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Oysa destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2015/1216 Esas - 2019/1040 Karar DAVANIN KONUSU: Bakiye Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ( Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan bakiye destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Oysa destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir....
Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Oysa destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir....
Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan ve dava trihinden önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Bu durumda, zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir.Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek bu konularda bilirkişiden ek rapor alınmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması isabetli değildir. 3-Yine mahkemece 5.000 TL tutarındaki cenaze gideri isteminin tamamının kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki; ....'...
mirasçısı ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı taraf, dava dilekçesinde davacılar ..., ... ve ... için kazada vefat eden annelerinden dolayı 5.000,00'er TL, yine kazada vefat eden babalarından dolayı 5.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş; mahkemece taleplerinin reddine karar verilerek davacılar aleyhine reddedilen destekten yoksun kalma tazminatı talepleri için ayrı ayrı davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmiştir....
