Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişilerin, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda herhangi bir ihtilaf yoktur.Somut olayda davacının destek ...'...

    Davalı trafik sigortası, desteğin yolcusu olduğu aracın trafik sigortacısı olup, yaptırdığı aktüerya hesap sonucu, desteğin eşine 53.021,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemiştir. Trafik sigortasının kaza tarihinde geçerli limiti, ölüm halinde şahıs başına 57.500,00 TL'dir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacı Irmak Burçin için 18.478,63 TL destekten yoksun kalma tazminatı, dava dışı eş için ayrılan paya göre 49.276,34 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Belirlenen tazminat tutarları sigorta limitini aşmaktadır. Bu durumda mahkemece, toplam limiti aşmayacak şekilde, dava dışı eş ve davacı lehine belirlenen tazminat tutarlarının birbirine oranına göre, denkleştirerek ödenmesi gereken tazminat tutarlarının ayrı ayrı belirlenmesi gerekir. Davalı ..., dava dışı eş için haricen yaptığı fazla ödeme nedeni ile bu davada davacı olan küçük yönünden eksik ödeme talebinde bulunamaz....

      in içerisinde bulunduğu araca çarparak ölümlerine neden olduğunu belirterek davacılar için ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, 11/09/2006 tarihli ıslah dilekçesi ile davacılar ...... ve ......... yönünden talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini artırdıklarını bildirerek davacı ............ için babasının ölümü nedeniyle 313.722,517 TL, annesinin ölümü nedeniyle 45.519,13 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ...... için babasının ölümü nedeniyle 57.521,16 TL, annesinin ölümü nedeniyle 6.586,75 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nce hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı......'...

        Davacı ... fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaksızın ve çekince de ileri sürmeksizin hüküm altına alınan destekten yoksun kalma alacağını 08/06/2017 tarihinde tahsil etmiştir. .... sinin ilkkararımızın kaldırılmasına ilişkin kararı sonrası, dava dosyası bu kez aynı mahkemenin .... Esas numarasına kayıt edilip, yargılamaya devam edilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucu, davacı ... için ödeme ile destekten yoksun kalma tazminatı isteminin konusuz kaldığı kabul edilmiş, 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Maddi ve manevi tazminat istekli ilk dava 12/06/2017 tarihinde açılıp .... Esas numarasına kayıt edilmiş, yapılan yargılama sonucu kısmi dava şeklinde açılan davada 19/09/2019 tarih ve .... sayılı kara ile 13.080,45 TL destekten yoksun kalma alacağı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılarımızdan tahsili ile davacı ...' a ödenmesine karar verilmiştir....

          Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacılardan ... için 24.591,55 TL, davacılardan ... için 19.204,21 TL, davacılardan ... için 19.205,21 TL, davacılardan ... için 31.413,28 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 94.414,25 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 22/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacılardan ... için 84.75 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 22/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

            Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, davacı ... için 26.468,12 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 01/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 33.623,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 01/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... Dava, ölümlü tek taraflı trafik kazası nedeniyle trafik sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....

              A.Ş aleyhine açılan davanın, aracın işleteni olmadığı gerekçesi ile reddine, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru bulunmadığı, davacı anne ve babanın destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, asıl davada ve birleştirilen davada davacı ... için 26.293,02 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 10.440,33 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ve diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Birl. Pazarlama Dağıtım Turizm ve Tic. A.Ş vekili ve davalı ... vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur....

                Yerel mahkemece; davalılardan ... hakkındaki istem feragat nedeniyle, motosiklet sürücüsü ...’ın yasal mirasçıları olan davalılar ... ile ... hakkındaki manevi tazminat istemi adı geçenlerin mirası reddetmiş olmaları nedeniyle, davalılar ...’ın ölen sürücü ...’ın kardeşi olup onun mirasçısı olmadığından husumet nedeniyle, öteki davalılar Sigorta Şirketleri ile ... ve ... hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatı isteklerinin ise davacı anne ve babanın desteğe gereksinimleri bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının yasal dayanağı Borçlar Yasası'nın 45. maddesi olup destek kavramı, hukuki bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu amaçlar ve hısımlık ilişkisine ya da yasanın nafaka hakkındaki düzenlemelerine dayanmaz....

                  Mahkemece hükme esas alınan, Av. ... tarafından tanzim edilen 27.08.2010 tarihli bilirkişi raporunda, davalı tarafından davacılara ödenen 43.402 TL destekten yoksun kalma tazminatı, güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır....

                    Mahkemece toplanan deliller ve dairmeiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 1.909,38 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 2.761,62 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, olmak üzere toplam 11.671,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 25/08/2008 tarihinden itibaren yıllık % 9 ve ileride değişmesi halinde değişen oranlarda hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak belirtilen miktarlar üzerinden davacılara verilmesine. Davacılar ... ve ...'ın fazlaya ilişkin destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine, davacılar ... ve ...'ın fazlaya ilişkin destekten yoksun kalma tazminatı haklarının saklı tutulmasına. Davacılar ... ve ...'...

                      UYAP Entegrasyonu