yokluğunun tespit talebinin de TTK’ya aykırı bir talep olduğunu, davacının -- toplantısına çağırılmamasının haklı nedene dayandığını, davacının ---tarihinde gerçekleşecek olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasına ilişkin müvekkili şirkete olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığı tarihe kadar da hiçbir itirazda bulunmadığını, olağanüstü genel kurul toplantı çağrısı usulüne uygun yapılması nedeniyle toplantıdan haberdar olan davacının ------üyelerinden biri olduğu için TTK 390. maddesi gereğince ---- toplantıya çağırıp veya yönetim kuruluna öneri gönderip---- toplantıya o tarihte çağırılmasını istemiyor-- bu konuda bir yönetim kurulu kararı alınmasını talep etmesi, olağanüstü genel kurul toplantı çağrısına ilişkin müvekkilinin şirkete itirazda bulunmasa da mümkün olduğu halde davacının yalnızca yapılacak olağanüstü genel kurulda payları tek başına karar nisabına yetmeyeceğini bildiği için bu davayı açtığını, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir....
DAVALI : *** DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (olağanüstü genel kurul istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 12/01/2021 tarihinde tescil edilen ve Ticaret Sicil Gazetesi'nin 12/01/2021 tarihli ve 756 sayılı gazetesinde ilan edilen ... Sistemleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi unvanlı davalı şirkette davacı ...'nin 660 pay, davacı ...'in ise 660 adet pay sahibi olduğunu, davalı şirketin kurulduğu günden beri genel kurul toplantısı yapmadığını, şirketin kuruluşu ile ortaklardan ...'in şirket müdürü olarak seçildiğini, davalı şirket müdürüne genel kurulu toplantıya davet etmesi ve genel kurul toplantısı yapması için Kayseri 1....
ile sürekli olarak çatışma halinde olması ve üyeler arasında ceza (soruşturma) ve kovuşturma dosyaları düzeyinde ihtilaf bulunması nedeniyle genel kurulun toplanması ve yönetim kurulunun yeniden teşekkül ettirilmesi zarureti bulunmasına rağmen yönetim kurulu başkanının yönetim kurulunu toplantıya çağırmaması nedeniyle fiilen bir araya gelinip toplantı yapılamamakta, herhangi bir karar alınamamakta olduğunu, bundan hariç olmak üzere zaten şirket olağan genel kurulunun, yasada öngörülen her faaliyet dönemi sonunda, üç (3) aylık süre zarfında yapılmamış (hiç yapılmamış) halde olduğunu ve şirketin olağan genel kurulunun yapılması gerektiğini, konu ile ilgili olarak davalı şirkete 6102 Sayılı TTK md. 411/1 amir hükmünde düzenlenen "genel kurul toplantısına çağrı" hakkı kapsamında, ---- Noterliği -----Yevmiye Numaralı 27.03.2023 tarihli genel kurul çağrı ihtarnamesi (Ek-6) tebliğ edildiğini, davalı şirket, söz konusu ihtarnameyi 28.03.2023 tarihinde tebellüğ ettiğini ancak 7 iş günlük süre...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/194 Esas KARAR NO : 2023/317 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili tarafından sunulan 27/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin hep birlikte Davalı şirket sermayesinin toplam %54’ünü temsil eden paylara sahip olduğunu, TTK m. 411 kapsamında Davalı Şirket'in yönetim kurulundan gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı kararı alınmasını talep ettiklerini, yönetim kurulunca bir çağrı kararı alınmadığını ve genel kurul toplantısı yapılamadığını, bu hususta ilerleme kaydedilemeyince, TTK m. 412 uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılması maksadıyla huzurdaki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/194 Esas KARAR NO : 2023/317 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili tarafından sunulan 27/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin hep birlikte Davalı şirket sermayesinin toplam %54’ünü temsil eden paylara sahip olduğunu, TTK m. 411 kapsamında Davalı Şirket'in yönetim kurulundan gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı kararı alınmasını talep ettiklerini, yönetim kurulunca bir çağrı kararı alınmadığını ve genel kurul toplantısı yapılamadığını, bu hususta ilerleme kaydedilemeyince, TTK m. 412 uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılması maksadıyla huzurdaki...
Mahkemece, bilirkişi raporu denetime elverişle ve hükme esas alınabilir nitelikte düzenlenmiş olduğu belirtilerek, dava konusu toplantının olağanüstü kat malikleri kurul toplantısı olduğu ve olağanüstü kat malikleri kurul toplantısının usuli şartlarının 634 Sayılı Kanunun 29/2 ve devamı maddelerinde sayıldığı, dava konusu toplantının en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalatılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla bildirilmediğinden yasal şartları sağlamadığı tespit edildiğinden, yasanın emredici bu hükmüne uyulmadan yapılan toplantı ve alınan kararların, diğer hususların incelenmesine gerek olmadan salt bu nedenle iptaline karar verilmesi gerekirtiği belirtilerek, asıl dava ve birleşen davanın kabulü ve dava konusu 22/04/2018 tarihli Kat malikleri olağanüstü genel kurul toplantısı ve söz konusu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiştir....
Somut olayda, davalı derneğin üst üste iki kez genel kurul toplantısı yapmadığından derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitinin istendiği, mahkemece,......Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1545 E sayılı kesinleşmiş kararına göre, 2008 yılına kadar olan süre içerisinde derneğin kendiliğinden sona ermiş sayılmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığının kesinleşmesi ve derneğin yeni tüzüğüne göre genel kurul toplantılarının 3 yılda bir yapılmasının öngörülmesi ile derneğin 2011 yılına ait genel kurul toplantısına ilişkin toplantı tutanağı ve eklerinin ibraz edilmesi karşısında, davanın kabul edilebilmesi için TMK'nın 87/5. maddesinde yazılı olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılmaması şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, davalı derneğin mahkemece yapıldığı kabul edilen 27.11.2011 tarihli genel kurulun sonuç bildirgesinin İl Dernekler Müdürlüğü'ne bildirilmediği anlaşılmaktadır....
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... TARIM TEKN. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.’nin %60 payına sahip olan hissedarları olduğunu, bahsi geçen şirketin %60 payını 21/05/2020 tarihinde devralmışlardır. Ancak o tarihten bu yanadır şirket müdürü olan diğer ortak dava dışı ... ... tarafından herhangi bir genel kurul yapılmamış kar payı dağıtılmadığını, dava dışı ortak müvekkillerinin ortak olduğu şirketin adresinde kendi nam ve hesabına faaliyet adresi müvekkillerinin ortak olduğu şirketin adresi ile aynı olan ... BİYOTEKNOLOJİ ANONİM ŞİRKETİ İsimli şirketi 20/05/2021 tarihinde kurmuştur....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ... 23.05.2011 tarihinde yapmış olduğu olağanüstü genel kurul toplantısı ile kendini fesh ettiği, tasfiyesi yapılarak İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan kaydının da terkin edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda derneğin tüzel kişiliği ortadan kalkmıştır. Tüzel kişiliği sona ermiş olan derneğe husumet yöneltilerek davanın görülmesi olanağı bulunmamaktadır. Derneğin ihyasının gerçekleştirilebilmesi için dernek son yönetim kurulunun davadan haberdar edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiğinden mahkemece bu nedenle son yönetim kurulu üyeleri davaya dahil edilmişse de bu suretle İl Dernekler Müdürlüğü' nün de kendisine husumet düşmediği halde davaya dahil edilmesi ile ... hakkında husumetten red kararı verilmemesi doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince kabul edilerek bu işleme hukuki yaptırım uygulanmış olduğunu, dolayısıyla yokluk halinden bahsedilmesinin ve genel kurulun yok hükmünde olduğunun iş bu davada kabul edilemeyeceğini, avalı derneğin kuruluş genel kurulundan sonra defalarca genel kurul yaptığını, bu durumun derneğin faaliyette bulunma iradesinni göstergesi olduğunu, basit ve kamu düzenini ilgilendirmeyen şekli bir eksikliğin kamu yararı güderek faaliyette bulunan derneğin kapatılmasına gerekçe olamayacağının, kuruluş genel kurulunun iptalinin sebebinin aidat miktarını düzenleyen tüzük değişikliği olduğunu, dernek genel kurulunun bilgi eksikliğinden kaynaklanan bu hatanın yaptırım ıolarak derneğin kapatılması dernek kurma hürriyetinin ihlali olacağını, davalı derneğin İçleri Bakanlığıyla ortak profe yürüten kamu yararına çalışan bir dernek olduğunu, müvekkil derneğin denetimlerinde, mali şeffaflık ve faaliyetleri bıkımından ayasaya aykırılık tespit edilemediğinden davanın reddini savunmuştur....
