"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Dernekler kanununa muhalefet Hüküm : 1-5253 sayılı Kanunun 32/p maddesi,TCK’nın 62/1, CMK’nın 231/5 madderi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması 2- 5253 sayılı Kanunun 32/p-son maddesi gereğince derneğin feshi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkeme kararındaki nitelendirmeye, iddianame içeriğine, nitelendirmedeki ağırlığa, temyizin kapsamına, 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi hükmüne, 26.02.2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararındaki iş bölümüne göre, işin incelenmesi Yüksek 19. Ceza Dairesine ait olmakla, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; derneğin feshi istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 18. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sanık hakkında 5253 sayılı Kanun'un 32/p maddesi uyarınca kamu davası açılmasına karşın, derneğin feshine karar verilmediği anlaşılmış olmakla, derneğin feshi konusunda zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür. Sanık hakkında verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceği ihtar edilmiş olduğundan tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Feshi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı dernek vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davaname ile davalı derneğin feshine karar verilmesini istemiş; davalı vekili, davanın reddini savunmuş; mahkemece davanın reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından sadece vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken, vekalet ücreti verilmemesi doğru görülmediğinden, davalı vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerindedir....
Bu derneklerin para, mal ve haklarının tasfiyesi mahkeme kararında belirtilen esaslara göre yapılır ve tasfiyenin tamamlanmasını müteakip, durum ilgili mülki idare amirliğine bildirilir" hükmünün yer aldığı, ihbar edenin dilekçesine ekli devrin yapılacağı derneğe ait bilgi başlıklı yazıda dava konusu derneğin amacına en yakın ve en fazla üyeye sahip derneğin bildirilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Dava; 5253 Sayılı Derneklek Kanunu 15. maddesi ve Dernekler Yönetmeliğinin 89/b maddesi uyarınca derneğin tasfiyesine ilişkindir. Tasfiyeye ilişkin kurumlardan cevaplar gelmiş, ve tüm deliller toplanmıştır. Rize Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/707 Esas 2014/1002 Karar sayılı derneğin kendiliğinden feshi dosyası getirtilmiş ve incelenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, derneğin tasfiyesine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı T4 Sivas Şubesi'nin 25.04.2016 tarihinde kurularak tüzel kişilik kazanmasından sonra tebliğe rağmen 6 aylık süre içerisinde genel kurul toplantısı yapılmadığından derneğin kendiliğinden fesh olunduğuna dair Sivas 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/38 E. ve 2019/148 K. sayılı ilamı ile karar verilmiş olduğundan derneğin tasfiyesine karar verilmesi talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince derneğin malvarlığı bulunup bulunmadığı yönünde bankalara ve ilgili kurumlara müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevaplarında derneğin aktif ve pasif malvarlığının bulunmadığı anlaşılmıştır. Sivas İl Emniyet Müdürlüğü'ne dernek adına kayıtlı araç bulunup bulunmadığına daire müzekkere yazılmış, derneğe ait araç kaydına rastlanılmadığı belirtilmiştir. Davalı derneğin vergi kaydının bulunmadığı da gelen cevabi yazılardan anlaşılmaktadır. Sivas 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Feshi MAHKEMESİ : .. 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 25.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Feshi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Dernek Başkanı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,70 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın derneğin feshi istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay (8.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Feshi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı dernek başkanı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,20 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
